El Liberal Libertarianismo y el Anarcocapitalismo. Entrevista al Profesor Ramón Barreiro Salazar. 10-6-2012.

Profesor Ramón Barreiro Salazar en una Actividad de la Fundación Libertad de Panamá.

Investigación realizada por el Profesor Ramón Barreiro Salazar en el 2005.

El Liberal Libertarianismo y el Anarcocapitalismo. Entrevista al Profesor Ramón Barreiro Salazar. Profesor de Teoría Política de la Maestría en Ciencias Sociales con Énfasis en Sociología y Ciencia Política. Realizada el 28-5-2009 en el Salón de Clases de Maestría de la Universidad Especializada de las Américas UDELAS. 

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Mgter en Ciencias Sociales.
Profesor e Investigador en Filosofía y Ciencia Política.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

Samuel Prado Franco SPF.
Ramón Barreiro Salazar RBS.

SPF: Buenas Tardes Prof. Barreiro eh hoy lo voy a entrevistar por el tema del liberal libertarianismo y el anarcocapitalismo. Eh La primera pregunta es: ¿Qué opinión le merece la siguiente definición del Liberalismo del Dr. Belisario Porras?

“El acatamiento y respeto, de los derechos y de las libertades de los demás, dentro de los limites precisos para que esos derechos y esas libertades no coarten las de los otros ciudadanos. La doctrina liberal es el respeto y la practica de la libertad; es la totolerancia y la libre expresión. Vivir y dejar vivir, tal podría ser su divisa con la condición de no adherir ninguna idea de escepticismo, ni de indeferencia, pues el liberalismo tiene una fe, la fe del progreso, la convicción de que la libertad es buena y tiende al bien, que la verdad se desprende de la discusión y que su perfeccionamiento indefinido es el movimiento natural de la humanidad”.

RBS: …Mira en línea generales podemos identificar en la definición del Dr. Porras… una visión liberal… siendo mas específicos una visión liberal clásica… y algunos los elementos de la definición siguen siendo muy actuales para los liberalismos de… todos los tonos, por ejemplo eh el énfasis en la libertad como la base del desarrollo de la sociedad y también la importancia que tiene eh la garantía de las libertades y los derechos y el limite que supone a esas libertades el derecho y las libertades de los conciudadanos. Sin embargo, hay otros elementos, que eh más que identificarse con el liberalismo y con el propio liberalismo clásico lo que demuestran es el sentir de los tiempos. El fin ineludible en el progreso la que habla el Dr. Porras creo que eh a finales del siglo XIX y principios del XX no solo podía eh achacársele a los liberales me parece que era un sentir eh bastante común a toda la sociedad occidental y relacionada con un periodo extenso de paz eh relacionados también a al avance ehh sin parangón eh en la creación de la riqueza en un sector importante del mundo eh que mas o menos podemos identificar con occidente y esto creo eh que contribuyo mas a generalizar ese sentimiento de confianza en que el futuro seria siempre mejor y siempre habrían mayor bienestar que las propias creencias inherentes al credo liberal no eh yo creo que el liberalismo en ese sentido es sencillamente uno mas de los movimientos políticos y de los sistemas ideas que bueno hace propia esa creencia en el progreso.

SPF: ¿Y que que diferencias este usted nos pudiera señalar con respecto a la concepción clásica del liberalismo, el liberal libertarianismo y el anarcocapitalismo?

RBS: Humm eh a ver primero tratar de puntualizar eh quizás dos movimientos que estas resaltando eh entre el anarcocapitalismo y el liberal un movimiento que podemos llamar liberal libertario no hay diferencias marcadas eh quizás hayan personas que se consideran a si mismas liberales libertarias y eh que se consideren eh anarquistas eh o sea buscarían quizás eh la ampliación de las libertades de los individuos y en la medida eh que eso conlleve quizás a la reducción de eh la autoridad en la sociedad eh bueno son efectivamente libertarios. Pero eso no quiere decir que eh tengan como un ideal una sociedad sin estado. En el caso de de una persona libertaria que se considere anarcocapitalista eh el ingrediente de anarquismo dentro del sistema de ideas es fundamental eh. En ese sentido es una persona probablemente si eh tenga como ideal una sociedad sin estado y lo más interesante también eh de ese sistema de ideas es que se ve como posible una sociedad sin estado gracias al orden espontáneo que se puede generar en un mercado eh sin intervención eh de ningún tipo de organización pública eh y en ese sentido se piensa que es posible el ideal anarquista gracias eh al capitalismo y al mercado. Y bueno si tomamos estos dos sistemas de ideas eh y lo comparamos con el resto de eh los liberalismos incluyendo al liberalismo clásico eh pues podemos encontrar eh la principal diferencia en que el liberalismo eh en sus distintas variantes si le otorga un rol eh determinado al estado en la sociedad. El liberalismo clásico le otorga un rol más bien limitado eh más que nada eh por razones históricas eh por las circunstancias en que se desarrollo el movi ese sistema de ideas y que simplemente eh se pensaba que tenía que proveer el servicio de seguridad y justicia eh… y mira eh es bastante frecuente en autores que podemos identificar como liberales clásicos la creencia que el estado es un mal pero un mal necesario y precisamente porque es la mejor solución racional al al problema de seguridad y de protección de los derechos eh que se podía concebir eh y bueno tenemos otros eh liberalismos que bueno eh ya creo que podíamos eh digamos que incluirlos en en una familia mas amplia de sistemas de ideas progresistas eh en el sentido de que ven el estado eh un instrumento para liberalizar la sociedad eh y para también alcanzar otros valores no solo la maximización de la libertad sino también eh el avance de de igualdad en la sociedad no. Entonces ahí tenemos una descripción muy amplia de lo que es del liberalismo en la actualidad no de un sistema de ideas que es muy amplio y bueno son más coherentes quizás eh las variedades más específicas dentro la familia.

SPF: ¿En el caso del espectro ideológico izquierda-derecha eh que piensa usted sobre como clasifican algunos intelectuales enmarcados en el socialismo del siglo XXI que los acusan a ustedes liberales libertarios y anarcocapitalistas de ser neoconservadores y neofascistas?

RBS: …Bueno ehmm primero creo que el el espectro tradicional izquierda-derecha eh a perdido eh vigencia. A mi me parece que es una simplificación burda y y prácticamente irreal del posicionamiento ideológico de los movimientos políticos actuales ehmm hay algunas sugerencias de de mapas ideológicos nuevos que en vez de tomar una línea horizontal y colocar a lo largo de esa línea a los movimientos políticos proponen un axis ehh dos ejes eh con cuatro cuadrantes para colocar eh a algunos movimientos políticos en algún lugar de esos cuatro cuadrantes o sea lo que permite combinación de valores de premisas básicas que puedan reflejar con un poquito mas de exactitud eh o sea que es lo que buscan los los sistemas de ideas contemporáneos. Pues sin embargo eh se ha generalizado en el lenguaje común hablar de izquierdas y derechas cuando se habla de política y bueno por eso tenemos que discutir de la política en esos términos. Ehmm el hecho que ah digamos ah grupos o movimientos políticos se se les coloque eh quizás o se les junte con otros grupos políticos y se les trate de la misma forma se les de el mismo tratamiento discursivo eh obviamente no puede eh representar la realidad y lo que es una manipulación una forma de unificar digamos que en un haber en un solo grupo a una diversidad de opositores es una táctica propagandista que fue bastante usual a lo largo del siglo XX y propia de regimenes totalitarios. Que algún régimen actual este haciendo eso en más que informar a la opinión pública de cual es la posición política de sus adversarios lo que informa es eh cual es eh digamos ehmm la descripción real del propio régimen no sus características reales. Y lamentablemente son me parecen negativas.

SPF: ¿Y desde una perspectiva liberal libertaria eh que piensa usted sobre el socialismo del siglo XXI si es una vuelta al modelo clásico socialista, eh o es una nueva versión del socialismo o lo que también ustedes han denominado neopopulismo?

RBS: …Bueno eh podemos hablar del socialismo del siglo XXI como un populismo de izquierda sin temor a equivocarnos. Porque es populismo que más que basarse en una proposición de un sistema político económico alternativo trata es de eh digamos asumir como propias eh los reclamos de amplios sectores de la población tradicionalmente marginados en nuestras sociedades latinoamericanas. Y le trata de dar un tono de izquierda porque bueno tradicionalmente también en America Latina ehmm no solo los intelectuales sino también eh amplios sectores de la población se han identificado eh con el un discurso de izquierda sobre todo con el tema de las reivindicaciones sociales. Ehmm es un socialismo diferente por bueno las circunstancias por el cual se ha desarrollado por el propio eh populismo que eh afecta al discurso eh no me parece porque una cosa es el discurso y otro otra cosa completamente distinta eh en tanto políticas publicas y en cuanto sistema político y lo que vemos es el retorno a eh a los imperativos políticos que ya vimos en regimenes socialistas a lo largo del siglo XX. Y no creo que que un régimen conconpretensiones de de aplicar el socialismo como sistema político económico pueda eh obviar o pueda haber hacer las cosas de una forma diferente a como las trataron de hacer en versiones anteriores. El problema que enfrenta el sistema son los mismos y las soluciones no pueden divergir mucho de lo que se intento en el pasado no planificación centralizada, eh digamos que eh la falta de reconocimiento de libertades y derechos fundamentales porque sencillamente el régimen eh manejar racionalmente recursos que debe manejar si permite que las personas tengan un libertad de decisión equiparables a la de regimenes democráticos competitivos digamos que con cierta apertura eh económica. Así que tomando todo esto en cuenta bueno el socialismo del siglo XXI es simplemente una manipulación discursiva del socialismo tradicional no puede decir que es algo diferente de de los sistemas socialistas que forman parte de su tradición política.

SPF: ¿Y en el caso de la división que hace el escritor cubano Carlos Alberto Montaner de izquierda carnívora que se refiere ahh los estados como Venezuela y Bolivia y de izquierda vegetariana como los estados de Chile, Brasil, Argentina… que piensan los liberales libertarios si es un efectivamente un peligro para America Latina o las pretensiones de influir en otros estados y en otras elecciones por parte de la izquierda carnívora identificable en Venezuela y Bolivia con respecto a elecciones que hubieron recientemente en El Salvador?

RBS: Bueno que cualquier régimen político extranjero trate de… intervenir de forma decisiva en los procesos políticos de eh otros eh regimenes de otros estados eh es siempre negativo sea cual sea la posición ideológica de ese régimen. El derecho de autodeterminación es un valor esencial. El libertarianismo también lo lo hace propio especialmente porque considera que la autodeterminación solo eh se encuentra su límite en el propio individuo no incluso eso dentro de nuestra perspectiva legitimiza los intentos de secesión eh en la medida que efectivamente una comunidad desea llevarlo a cabo no o sea la voluntad eh no digamos de las grandes mayorías sino una voluntad generalizada de todos los ciudadanos de todas las personas que conforman esa comunidad o esa región… Volviendo a las objetivaciones que se puedan aplicar a la izquierda latinoamericana eso es en parte tomado de la evolución de la izquierda en Europa luego de la crisis del estado de bienestar en la segunda mitad del siglo pasado y del colapso de la Unión Soviética eh las izquierdas en Europa sufren una transformación eh y un cambio importante del discurso el discurso deja de ser en la mayoría de los casos de confrontación a un sistema de libre mercado es mas se acepta que es la mejor forma de organizar eh digamos que el aprovechamiento de los recursos económicos en cualquier sociedad y se centran en las reivindicaciones eh en temas sociales y ese es el rol eh que se trata de salvar desde el estado desde la izquierda no eh aun el estado tiene ciertas obligaciones de garantizar eh ciertos de derechos sociales y económicos de los individuos y en ese sentido tiene que complementar las funciones que desempeña el mercado en cualquier sociedad.

SPF: ¿Y en el caso de Brasil y Chile que están han gobernados por presidentes y alianzas o partidos de centro izquierda socialdemócrata que respetan el sistema económico capitalista de libre mercado puede haber entonces eh según lo que usted me ha planteado puede haber un acercamiento con respecto a los liberales libertarios?

RBS: …Bueno no se a que tipo de acercamiento te refieres.

SPF: Me refiero a un acercamiento ideológico.

RBS: …Haber eh primero creo que hay que hacer una distinción entre Brasil y Chile yo creo que en Chile eh haber se puede explicar la transformación de la izquierda chilena en mas en los términos europeos que Brasil creo que Chile ha alcanzado un consenso entre todas las fuerzas políticas de que cosas eh tiene que hacer el estado y que no tiene que hacer eh y bueno fuera de ese consenso cada una de las fuerzas políticas hace sus propuestas particulares y es algo muy similar lo que paso en Europa. En Brasil eh el hecho de que las fuerzas políticas representadas por el Presidente Lula eh hayan hayan seguido el camino de respetar las principales instituciones eh de ese país tanto las económicas como las políticas y de no tratar de transformarlas quizás eh siguiendo planteamientos radicales hacia la izquierda yo creo que muestra mas bien la voluntad eh de ese liderazgo político. Ehmm y en ese sentido yo creo fue una sorpresa grata para la mayor parte de los analistas del continente no. Y bueno tengamos otros países no Uruguay quizás lo también podamos acercarlo mas al caso chileno que al brasileño pero los resultados también son similares una izquierda respetuosa de la institucionalidad eso lo acerca a digamos políticamente al liberalismo o por por no hablar de libertarianismo no me parece ehmm solo en el sentido quizás de que ambos movimientos son respetuosos de la institucionalidad pero me parece que los valores esencialmente siguen siendo distintos y las propuestas también son bastante distintas… Sin embargo en un sistema político estable y bueno para los ciudadanos no es nocivo que haya propuestas distintas lo que si es fundamental que todas las fuerzas políticas que compitan eh todas respeten eh ciertas características institucionales el pluralismo en la sociedad y el desarrollo también de todas las personas en una sociedad.

SPF: ¿Qué influencias tiene el liberal libertarianismo y el anarcocapitalismo política e ideológicamente ya sea por medio de fundaciones eh o partidos dentro de la política en America Latina?

RBS: …Te refieres a que organizaciones cercanas al ah credo libertario son influyentes en America Latina en la actualidad.

SPF: Si exacto.

RBS: …Bueno ehmm recientemente se creo una organización digamos que macro que trata de coordinar eh la cooperación entre todas la fuerzas políticas liberales del continente no solo las libertarias que es la Red Liberal de Latinoamérica eh aquí participan efectivamente algunos grupos libertarios unos que han sido mas protagónicos que otros ehmm están los mas importantes puedan ser la Fundación Atlas de Argentina. Me llama la atención eh sobre el hecho que hay dos fundaciones atlas que no son la misma fundación esta la Argentina y esta la Estadounidense y la mas antigua es la Argentina. Eh tenemos la Fundación Libertad y Desarrollo de Hernando de Soto en Perú eh ha sido una fundación muy influyente no solo en Latinoamérica sino en todo el mundo en el tema de la titulación de de tierras eh es mas en Perú lidero eh un programa masivo de titulación de tierras que podemos decir que cambio en gran medida eh el panorama del acceso a la riqueza ehmm a poblaciones pobres o marginadas. Eh en partidos políticos tenemos el Movimiento Libertario Costarricense quizás es el único eh partido político que puede calificarse como efectivamente libertario y bueno es un partido que ehmm enfrenta una coyuntura política interesante en Costa Rica porque al parecer tiene posibilidades de ganar la presidencia. Eh es algo prematuro asegurarlo como eh va tomando forma el panorama de las candidaturas políticas pero de este momento eh parece que tiene esa posibilidad. Eh y en toda America Latina ehmm en todos los países latinoamericanos hay una o tres organizaciones pueden catalogar como libertarias. Eh hace poco en Venezuela ah estuvo de aniversario CEDICE y el encuentro de REDIAL se llevo a cabo en Venezuela precisamente para celebrar ese aniversario. Eh una fundación que lleva muchos años en Venezuela haciendo estudios económicos y también propagando valores libertarios en esa sociedad. Ehmm en Bolivia tenemos a FULIDE eh una fundación ehmm bueno yo no me atrevería a catalogarla como libertarias mas bien es liberal pero eh por las características de confrontación política en Bolivia eh a quedado liderizando eh los reclamos de autonomía ehmm en las distintas regiones que así y lo han estado reclamando los últimos años en Bolivia y ese ah es un tema libertario por excelencia la autonomía eh regional y la descentralización política. Ehmm y bueno y muchas mas quizá lo mejor seria referirte a la pagina web de REDIAL donde hay vínculos con cada una de las organizaciones que la componen y ahí si te puedo que asegurar que el el inventario de organizaciones que aparecen ahí representan exhaustivamente el panorama de las fuerzas libertarias en Latinoamérica.

SPF: ¿Nos pudiera hablar un poco más sobre el caso en Panamá de la Fundación Libertad?

RBS: Bueno la Fundación Libertad es una organización joven que eh nació en hace 5 años. Ehmm el objetivo mas que nada de la fundación puede decirse que una labor educativa eh y difusión de ideas y valores eh consecuentes con su libertad individual. Ehmm en ese sentido pues puede catalogarse como una fundación libertaria pero no podemos catalogarla de cómo eh una organización anarcocapitalista porque eh la composición de la fundación es bastante heterogénea eh con distintas visiones políticas liberales no libertarias liberales. Yo creo que hay liberales de de todos los tipos involucrados de alguna forma en la fundación y en sus actividades. Ehmm y bueno la ponderación de la labor de la fundación en su primer lustro me parece que que puede ser buena porque o sea ha traído ha conseguido un espacio dentro del debate publico para eh las ideas libertarias …y ha traído a la palestra la importancia del debate político del valor de la libertad y es algo me parece que se había abandonado y también ha abierto la posibilidad a otras organizaciones eh se acerquen quizás a los referentes libertarios internacionales ya sea como pudiera ser la Fundación Alemana Friedrich Naumann como puede ser eh el Instituto CATO de Estados Unidos eh el Instituto de Asuntos Económicos de eh Inglaterra o la International Policy Network. Ehmm es algo que eh que se había perdido en Panamá de que la Fundación José Dolores Moscote del Partido MOLIRENA y que eh esa fundación en su momento de de su historia ehmm desarrollo vínculos cooperativos con la Fundación Friedrich Naumann. Eh y bueno el futuro del libertarianismo en Panamá es interesante creo que hay otras iniciativas que hay en formación fuerzas nuevas que hay oportunidades también que la propia Fundación Friedrich Naumann esta dispuesta a abrir una oficina en Panamá. Ehmm la Red Liberal eh tiene presencia en Panamá porque bueno su personería jurídica es panameña y bueno eh tenemos quizás un partido político que ha llegado al gobierno eh con no podemos decir que el liderazgo es completamente liberal pero hay figuras claves de ese partido que son próximos al liberalismo y al libertarianismo lo que ofrece digamos un espacio adicional al libertarianismo en el país no así que en tanto al libertarianismo esta prácticamente todo por verse.

SPF: ¿Y en el caso que usted de de el partido Cambio Democrático que gano en las pasadas elecciones eh y que ese partido es miembro de la Red Liberal de America Latina que justamente trae figuras que están próximas al liberalismo cree usted que pueda abrirse la posibilidad con este gobierno la recomposición del liberalismo panameño?

RBS: …La recomposición del liberalismo panameño no yo creo que eso eh…como objetivo todavía estamos bastante lejos de alcanzarlo eh Cambio Democrático creo que a lo interno no se ha consolidado en el credo liberal como para que ese partido liderize una recomposición de las fuerzas liberales en Panamá ehmm me parece que la influencia de ideas liberales es suficiente para que ciertos temas eh nacionales se durante esta próxima administración ehmm ideas y preceptos liberales pero no creo que vayan a marcar eh digamos que el perfil de la gestión de la próxima administración. Me parece que ehmm las ideas conservadoras tradicionales eh… de bueno de la mayor parte de nuestros partidos políticos van a tener preponderancia en esta administración no solo por las eh alianzas electorales eh que tuvo Cambio Democrático porque eh en su composición también estas ideas reflejan son mas representativas en su membresía y liderazgo que las propias ideas liberales.

SPF: ¿Eh en el caso de la Fundación Libertad ustedes eh reivindican figuras liberales como Belisario Porras, Guillermo Andreve, Jeptha B. Duncan, José Dolores Moscote o José Daniel Crespo para mencionar algunos?

RBS: …Bueno somos un poco críticos con las figuras del liberalismo panameño que ehmm sinceramente consideramos que algunas de esas figuras puedan catalogarse efectivamente como liberales. Hay otras que si para mi Guillermo Andreve es efectivamente un liberal y quizás eh uno de los liberales mas coherentes que tuvo eh Panamá en el siglo XX. Pero por otro lado figuras como el Dr. Belisario Porras o José Dolores Moscote eh si bien estuvieron asociadas con movimientos políticos que se llamaron así mismo liberales y quizás ellos tuvieran una idea clara sobre lo que eh era el liberalismo a mi no me parecen de que eh fueran verdaderos liberales especialmente el Dr. Porras. Y bueno José Dolores Moscote la persona que introdujo el derecho administrativo en Panamá no puede ser considerado un liberal… o sea eh el asunto que se pueda pensar en una jurisdicción especial para los asuntos del del estado que siga reglas diferentes a la administración de justicia eh para todos los ciudadanos es una aberración estatista y me parece que no se ha denunciado esto e injustamente se les considera como liberal a José Dolores Moscote. Pero bueno es una labor eh quizás de revisión de las figuras históricas que no se ha hecho eh me parece que debería hacerse el rescate de los auténticos liberales pueda hacer mucho por digamos que eh de reconfigurar el escenario liberal del país.

SPF: ¿A hora en el plano personal como Ramón Barreiro eh se convierte en liberal libertario o cuando empieza su identificación con estas ideas políticas?

RBS: Bueno yo creo que siempre he sido libertario… lo que pasa es que no siempre yo fui eh liberal libertario… En un principio pudiera decirse que era eh un libertario colectivista… pero sin ideas muy claras sobre cuales eran las explicaciones de esto credo político. Y en el momento que profundizo quizás mi mis estudios sobre ese ese sistema de ideas ehh… quizás… mi personalidad individualista empieza a chocar con eh con los elementos colectivistas de ese sistema de ideas y en ese momento me parece que casi por el azar que entro entro en contacto con otro libertarianismo mas moderno y y… completamente individualista y… bueno bastante coherente no solo a lo interno de su sistema de ideas también con un análisis critico eh y de la sociedad y como funciona ehh la sociedad y la economía… ehh sin sin embargo… bueno ehh yo creo que podemos decirlo así… ehmm en que momento determinado bueno no fue estudiando aquí en Panamá fue cuando tuve la oportunidad de salir de Panamá ah realizar estudios eh internacionales

----Buenas Tardes----

ehh y bueno y eso no solo me informo de un un credo político que me resultaba muy atractivo sino también de las increíbles deficiencias que hay en la formación política de ehh no hablemos de todos los panameños hablemos de nuestros intelectuales no tienen una visión un conocimiento de los distintos credos políticos y y de cómo funciona la política que resulta muy limitado previamente anclado en viejos valores y viejos conocimientos y eso hay que ponerlo a punto me parece.

SPF: ¿Y en el caso de que papel desempeña dentro de la Fundación Libertad y cuando entra en la Fundación Libertad?

RBS: …Bueno mi vuelta de mis estudios en España ehh entro en contacto con la fundación no de inmediato fue un año después ehh en ese momento empiezo a participar en las actividades que realizaba la fundación y escribiendo artículos de opinión ehmm luego mas o menos un par de meses después coincidiendo con unos cambios en la junta directiva y entro a formar parte de esa directiva como vicepresidente de la fundación. Ehh actualmente sigo involucrado en la junta directiva de la fundación pero ya no como vicepresidente ehh y… bueno mi participación sigue siendo bastante activa no en todas las actividades y también a través de escritos y ensayos forman más o menos mi aporte.

SPF: ¿Qué futuro ve ehh del liberal libertarianismo ehh para la humanidad?

RBS: Bueno mira hay visiones que son al respecto muy optimistas y otras muy pesimistas. Una visión optimista ehh ve quizás en las transformaciones sociales y de políticas actuales de un aumento progresivo de espacios libertarios… y bueno digamos que hay tendencias políticas estatistas muy preocupantes muy marcadas pero en cierta medida estos avances en estos espacios que he mencionado lo compensan y… bueno y no puede hacer creer que cada vez mas personas en el mundo aceptan a la libertad como una forma de vida personal y como un valor esencial en su credo político. Una visión mas pesimista ehh… pues no puede dejar de ser realista en el presente… con fenómenos preocupantes como la corrupción del sentido de la ley ehh la poli poli digamos la politización ehh en aumento de la sociedad ehh… y bueno quizás este tipo de visión pesimista del futuro lo que espere para el futuro son mas ensayos autoritarios que bueno no son lamentablemente sostenibles en el tiempo y tampoco son positivos y representan colapsos civilizacionales incluso ehh yo en lo personal prefiero obviamente una visión positiva una visión optimista. Ehh yo creo que ehh que haya cada vez mas espacios libertarios ehh que haya mas gente que los defienda y que haya un mayor conocimiento de lo positivos

----Listo----

…ehmm y que bueno los resultados también sean conocidos mas ampliamente en la sociedad ehh yo creo que pronostican ehh un futuro promisorio para la libertad de todos.

SPF: ¿Y para terminar la entrevista ehh como definiría la palabra libertad y una sociedad de propietarios bajo una ley privada?

RBS: Son dos definiciones.

SPF: Si correcto.

RBS: Como defino la palabra libertad… Para mi… ehh… esa definición debería contener… dos premisas ehh el respeto a la autonomía ehh de los individuos y la segunda premisa ehh la búsqueda personal de la felicidad. Para mi esas son dos premisas básicas debe contener cualquier definición de libertad. Y sobre la segunda ehmm haber una sociedad regida por la ley privada.

SPF: Una sociedad de propietarios.

RBS: Lo que te puedo decir ehh ese tipo de sociedad es un hecho. La civilización es una sociedad ehh regida ehh por la ley privada y es una sociedad de propietarios. El problema y es el problema de cualquier civilización lo que representa la decadencia de las civilizaciones su colapso si es que se dan ehh es precisamente ehh que esa sociedad pierda su carácter de sociedad de propietarios y de sociedad regida totalmente por la ley privada y pasa a ser regida por la ley publica y se desconozca como fundamento de la vida en sociedad ehh la propiedad. Ehmm entonces definirla quizás en términos abstractos ehmm podía hacerse diciendo ehmm que ehmm es una sociedad libre y como sociedad libre ehh es una sociedad de derechos y… una sociedad de derechos no puede no puede serlo sin ser una sociedad ehh de propiedad y respetuosa de los acuerdos ehh privados ehh de los individuos.

SPF: Ehh le agradecemos Prof. Barreiro por la entrevista y por el tiempo que nos ha brindado. Muchas gracias.

RBS: Gracias a ti por concederme el honor de estas preguntas.

SPF: Gracias a usted profesor.

El Liberal Libertarianismo y el Anarcocapitalismo. Análisis de la Entrevista al Profesor Ramón Barreiro Salazar.

La entrevista se la hicimos a Ramón Barreiro Salazar quien es Profesor de Teoría Política de la Maestría en Ciencias Sociales con Énfasis en Sociología y Ciencia Política del Programa SENACYT-UDELAS. La entrevista fue realizada el 28 de mayo de 2009 en el Salón de Clases de la Maestría en la Universidad Especializada de las Américas UDELAS. La interacción en la entrevista con el Prof. Ramón Barreiro fue fluida, dinámica y participativa. Como entrevistador teníamos planeado hacer 4 preguntas previamente establecidas, pero gracias a la interacción en la entrevista formulamos 14 preguntas. En el transcurso de la entrevista decidimos pasar del tema político e ideológico al tema personal con el entrevistado. Lo hicimos con el propósito de hacer una entrevista mas intima, que pudiera reflejar las concepciones, ideas y vivencias del entrevistado. Previamente a la entrevista hablamos con el entrevistado para que accediera a darnos la entrevista y para tener un intercambio de ideas en torno al tema. La respuesta fue positiva y la entrevista se dio puntualmente en el día, hora y lugar determinados sin contratiempos.

Lo positivo del lugar es que no existían factores que pudieran crear distracciones o interrupciones. Esta situación permitió que la entrevista fuera bastante fluida. Solo existieron 3 interrupciones menores y sin importancia. La primera de ellas fue la entrada de dos compañeros al salón quienes dieron un saludo de buenas tardes; la segunda fue el administrativo que entro a limpiar el salón y la tercera y ultima la entrada de la asistente del Coordinador de la Maestría quien recordó de la reunión al Prof. Barreiro. Desde un inicio de la entrevista el entrevistado mostró su interés en profundizar sus respuestas y brindar todo el conocimiento y experiencia que maneja sobre el tema. Es importante señalar que a la hora de hacer las preguntas mas personales el entrevistado se tomo mas tiempo para dar sus respuestas versus las preguntas mas políticas e ideológicas las cuales respondió con bastante rapidez y fluidez. Las pausas fueron mas largas cuando contestaba las preguntas personales con respecto a las preguntas políticas. Con los dos tipos de preguntas el entrevistado siempre estuvo dispuesto a dar las respuestas sin ninguna objeción. Estas preguntas de tipo personal reforzaron las respuestas.

Luego, de escuchada la grabación de la entrevista y haber hecho la transcripción, las preguntas que se quedaron por fuera fueron sobre el tema de la Educación, Política y Liberalismo y las relaciones de las mismas, ya que el entrevistado en el desarrollo de sus respuestas brindo algunos datos e informaciones interesantes sobre el tema que pudieron haber sido profundizadas. El tiempo con que contábamos para hacer entrevista era de una hora y la hicimos en 48 minutos tomando en cuenta que el entrevistado luego tenía que asistir a una reunión. Esto no impidió que la entrevista fuera de calidad ni que impidiera cumplir con el desarrollo a profundidad de las preguntas. En cuanto a las preguntas, tratamos de llevar una secuencia lógica y coherente de las mismas con el desarrollo de los temas y sub-temas y de sacar el máximo provecho de las respuestas. Al inicio comenzamos con una pregunta introductoria para tener una idea clara de cómo íbamos a dirigir las preguntas y de poder saber más sobre la forma de pensar y actuar del entrevistado.

En cuanto a nuestra imagen, demostramos seguridad, empatia, algún conocimiento general del tema y desenvolvimiento a la hora de formular las preguntas. Nos sentimos cómodos y tranquilos con el desarrollo de la entrevista al igual que con el entrevistado, a pesar de algunas diferencias políticas e ideológicas que existen entre nosotros. Hicimos una entrevista fraterna en el marco del respeto y la tolerancia. Cumplimos con el objetivo principal de hacer una entrevista sobre un tema político e ideológico relacionado al Liberalismo que es nuestro tema de investigación de Tesis, de calidad y cantidad en preguntas y respuestas, con un desarrollo lógico, coherente y profundo de las mismas y con un entrevistado con mucho conocimiento y experiencia en la Ciencia Política en general y del Liberalismo y el Anarquismo en particular y con mucha disposición, entusiasmo y compromiso para participar de la entrevista y contestar a fondo las preguntas formuladas. Analizando la entrevista su posición política e ideológica es categórica, firme, dura, honesta y comprometida con sus valores. En general, salvo no haber hecho las preguntas sobre Educación, Política y Liberalismo, la entrevista cumplió con los objetivos y las expectativas planteadas y buscadas.

En esta entrevista el Prof. Barreiro nos plantea a grandes rasgos los siguientes temas y sub-temas: su posición sobre el Liberalismo Clásico, el Liberal Libertarianismo, el Anarcocapitalismo, la influencia de este pensamiento en America Latina, las organizaciones y fundaciones en America Latina que se definen como Liberales Libertarias (en el caso especifico de Panamá la Fundación Libertad), su futuro para la humanidad y Panamá, su posicionamiento dentro de los Liberalismos, su involucramiento y papel dentro de la Fundación Libertad, la Libertad y su definición, la definición de una sociedad de propietarios bajo la ley privada, la autonomía del individuo, la autodeterminación, la descentralización, el libre mercado, el capitalismo, las elecciones pasadas y el triunfo del Partido Cambio Democrático, los Liberales Clásicos Panameños y su critica a los mismos, su critica al Socialismo del Siglo XXI y los gobiernos que siguen este pensamiento en America Latina y su opinión sobre el espectro político e ideológico izquierda y derecha.

Estas son las preguntas establecidas previamente a la Entrevista:

1- ¿Que opinión le merece la siguiente definición del Liberalismo del Dr. Belisario Porras? “El acatamiento y respeto, de los derechos y de las libertades de los demás, dentro de los limites precisos para que esos derechos y esas libertades no coarten las de los otros ciudadanos. La doctrina liberal es el respeto y la practica de la libertad; es la tolerancia y la libre expresión. Vivir y dejar vivir, tal podría ser su divisa con la condición de no adherir ninguna idea de escepticismo, ni de indeferencia, pues el liberalismo tiene una fe, la fe del progreso, la convicción de que la libertad es buena y tiende al bien, que la verdad se desprende de la discusión y que su perfeccionamiento indefinido es el movimiento natural de la humanidad”.

2- ¿Qué diferencias existen según usted entre el Liberalismo Clásico, Liberal Libertarianismo y Anarcocapitalismo?

3- ¿Qué influencias políticas tiene según usted, el Liberal Libertarianismo y el Anarcocapitalismo en Panamá y America Latina?

4- ¿Qué papel según usted tiene la Fundación Libertad en Panamá?