Artículo: "Trágico Accidente de Tránsito en Las Garzas de Pacora." 14-8-2009.

Mi Pluma, Mente y Corazón están de Luto.

Artículo: “Trágico Accidente de Tránsito en Las Garzas de Pacora”. 14-8-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Investigador Político y Social.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

En Honor y Memoria de las Víctimas, Muertos y Heridos de esta Tragedia:

Compatriotas Muertos: Euclides Vergara, Isidro Valdés García, Sebastián Morales Hernández, Eulalia Rodríguez, Carlos Iván Huertas, José Nicolás Cruz Córdoba, Marisol Torres de Caballero, Marcelino Jiménez Cortés, Celestino Ortega Arias, Yenny Rodríguez González, Francisco Rodríguez, Jaime Montanier, Rosa Isela Ruíz Mejía, Daniel Mosquera, Diana Esther Pérez Pérez, José de Jesús Lorenzo Guzmán, Joaquín Rivera Martínez, Luciani Reyes, Juan Castillero, Nereida Morales, Yariela Vergara, Aracelys Bocanegra, Rolando Vergara y Carlos Moreno.


Compatriotas Heridos: Franklin Ovalle, Néstor Castillo, Carlos Peña, Abdiel Díaz, José Duarte, Marcelino Jiménez, Emilio Acevedo, Eduard Luis Ramos, Saúl Montero, Mixel Carr, Eric Pineda, Cristopher Cruz, Michael Pineda y Raúl Barría.

Ayer 13 de agosto del año en curso murieron 24 personas y 18 salieron heridas en un trágico, fatal, triste y lamentable accidente entre un camión volquete y un bus de la ruta Las Garzas de Pacora sumándose a los otros trágicos accidentes de buses ocurridos en Kuna Nega donde murieron 4 personas y en la Avenida Martín Sossa donde murieron 18 personas calcinadas. No quiero hacer un recuento de los heridos y muertos, victimas del sistema de transporte publico en Panamá, esto va mas allá de cifras frías. Quiero señalar que no podemos seguir manteniendo un sistema de transporte público deshumanizado, peligroso, obsoleto y malo. Pasados gobiernos hicieron poco para resolver el problema. Le toca al actual la responsabilidad de resolver el problema. He sido testigo y victima de este sistema. He presenciado y sufrido los malos tratos, insultos, agresiones verbales, regatas, exceso de ruido, velocidad y pasajeros, buses en pésimas condiciones mecánicas y accidentes. El sistema de transporte publico en Panamá colapso, esta en crisis irremediable y no es sustentable. Se pensó que con la tragedia del bus quemado en la Avenida Martín Sossa, el gobierno pasado iba a resolver el problema, dar algunos correctivos o tomar medidas a nivel legal, administrativo o político. No fue así y se perdió otra oportunidad. El problema es complejo y tiene muchas aristas. Una dirigencia transportista oportunista, egoísta y mezquina con claros intereses politiqueros, autoridades que no cumplen ni hacen cumplir la Ley permitiendo el caos y la anarquía reinante en el sistema y que no brindan soluciones y correctivos profundos e integrales, conductores irresponsables, negligentes e incumplidos que arriesgan con su conducta la vida e integridad de sus pasajeros, llenos en su historial de boletas e infracciones y buses de segunda y tercera calidad que no reciben el pertinente, adecuado y debido mantenimiento.

Construidos para llevar a niños y jóvenes de primaria y secundaria y no adultos. Estos buses que son sobre utilizados más allá de la capacidad física y material con que son construidos, contribuyendo a su rápido deterioro y desgaste. Este sistema y los transportistas han causado luto, dolor e indignación por su conducta y acción a una comunidad y los ciudadanos que somos sus clientes y pasajeros. Escribí mi primer artículo en el año 2007 sobre este tema. Era en relación a la tragedia del bus quemado. Sentí y siento molestia, rabia e indignación por pasadas y actuales tragedias y por la irresponsabilidad de este conductor que ha causado la muerte a tantos panameños pobres destruyendo a familias emocional y moralmente. Lamentablemente, no se aprendió la lección. Hoy sufrimos otra vez la muerte de inocentes. Ya no espero, demando y exijo de las actuales autoridades poner orden, disciplina y exigir el cumplimiento de la Ley a los transportistas. El gobierno debe cumplir con la promesa de campaña de un nuevo sistema de transporte público masivo de pasajeros. Debe ser un sistema que cumpla con altos niveles de calidad, eficiencia, seguridad y donde el pasajero sea el centro y sujeto principal. Le toca a la ciudadanía demandar y exigir un buen sistema de transporte público masivo digno para bien y mejoramiento de la comunidad panameña y a las autoridades ser enérgicas, firmes y vigilantes de que los transportistas respeten y acaten la Ley. Este artículo se lo dedico en honor y memoria a los compatriotas ciudadanos panameños que han perdido la vida, los que han salido heridos y lesionados y a sus familiares que han perdido a sus seres queridos. La patria esta de luto y sumida en el dolor, la tristeza y la tragedia.

Artículo: "El Marxismo-Leninismo: Ideología del Cambio Político y Social." 12-8-2009.

Afiche del Movimiento Popular y Social Panameño.

¡Marx, Lenin y Mao Maestros y Guias de los Trabajadores!

Artículo: “El Marxismo-Leninismo: Ideología del Cambio Político y Social.” 12-8-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Investigador Político y Social.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

¡En Tributo y Honor al Partido Comunista de Panama Fundado en 1930!

“Para los pueblos convulsos de América que viven bajo el signo del terror, el hambre, la miseria, la ignorancia y la proscripción social, un cambio es urgente, es una necesidad de vida o muerte.” Floyd Britton. (1937-1969). Dirigente Popular y Social.
Con estas palabras del compañero Floyd Britton deseo empezar este artículo que nos señala una realidad histórica vigente y que históricamente el movimiento estudiantil, popular y social ha denunciado y combatido. Pero, este combate y denuncia no es sólo expresión de la rebeldía de una juventud cansada por esta realidad. Este combate y denuncia es nutrida por una filosofía y una ideología creada por el filósofo y abogado alemán Carlos Marx y el economista alemán Federico Engels y que conocemos como el Marxismo en honor a él. El Leninismo se debe en honor a los aportes realizados por el político, pensador y escritor revolucionario ruso Vladimir Ilich Ulianov conocido como Lenín. En tiempos de Marx y Engels, la teoría que ellos estaban creando la denominaban Socialismo. La rebeldía y el descontento por la situación en que vivimos es el paso inicial que lleva a la mayoría de los jóvenes a la militancia revolucionaria y que es acentuada por la edad en la mayoría de los casos y por supuesto debe ser mantenida a lo largo de la militancia revolucionaria. Entonces, el Marxismo-Leninismo pasa a ser el contenido que debe dar forma a la estructura política e ideológica de todo militante revolucionario. Frente a las propuestas reaccionarias que ofrecen los gobiernos y partidos políticos burgueses (arnulfistas y torrijistas principalmente por ser las propuestas político-ideológicas más desarrolladas en la actualidad) a lo largo de estos 20 años después de la Dictadura Militar, la juventud ha sido objeto de una campaña sistemática de alienación, persecución y exclusión, sin negar tampoco que desde mucho antes se ha llevado a cabo esta práctica, haciéndole ver que sus únicos y fundamentales problemas son: la droga, el alcohol, el sida, el empleo, el pandillerismo y la violencia. Por supuesto, que los problemas de los jóvenes no sólo se reducen a estos, y que su existencia como parte de la sociedad no gira en torno a ellos solamente. Los jóvenes son mucho más que esto y tienen mucho que aportar frente a los problemas nacionales, políticos, económicos, sociales o culturales. La historia política, social y popular de nuestro país es testimonio claro de la contribución del movimiento estudiantil secundarista y universitario en las más importantes jornadas de luchas y protestas.

La dimensión política, ideológica y ética del joven ha sido dejada y olvidada por completo. Esto obedece a que los partidos políticos burgueses sólo les interesa tener a los jóvenes cautivos en grupos por ejemplo: clubes o asociaciones y en espacios juveniles como el Team Martín o la Generación del Cambio para el periodo electoral. Completamente apáticos, indiferentes, despolitizados y desideologizados, los jóvenes entran en el oportunismo, el clientelismo y el juega vivo, que de buscar los cambios y transformaciones que requiere nuestra sociedad. El Marxismo-Leninismo a parte de brindarnos la capacidad de análisis teórica de la realidad histórica, política, ideológica, económica, social y cultural, es un arma o instrumento práctico de organización y lucha y nos da una concepción ética y humanista de comportamiento individual y colectivo. Las tareas planteadas por Marx-Engels-Lenín y Mao siguen presentes en la lucha de los jóvenes pertenecientes al movimiento secundarista, universitario, obrero, campesino o profesional. Ellos deben asumir el Marxismo-Leninismo como suyo y llevarlo a la práctica cotidiana, adaptándolo a la realidad particular de nuestro país. Las propuestas políticas reformistas, revisionistas, claudicacionistas o desviacionistas han demostrado su fracaso frente a la realidad de Nuestra América y Panamá al no generar los cambios. Nuestra realidad de miseria, pobreza, desempleo, hambre, explotación, dominación, injusticia o desigualdad, no será transformada con medidas cosméticas o estéticas, sino con cambios profundos, verdaderos y radicales. La clave está en el papel fundamental que debe jugar los estudiantes y la juventud consciente y organizada.

Los problemas actuales de nuestras sociedades explotadas, las vemos relacionadas unas con otras. Esto obedece a la esencia anti-humana, egoísta y excluyente del capitalismo salvaje en su fase neoliberal. Mientras otros se encuentran atrapados desde sus ONG’s tratando de resolver los problemas nacionales por separados y en total descoordinación, perdiendo de vista que los problemas directa o indirectamente están conectados. Sin un ataque coordinado de todos, perderemos muchos esfuerzos y energías. Con el pensamiento, obra y legado de los compañeros mártires y héroes de la izquierda, nos damos cuenta en la práctica, la fuerza ética con que contamos en el enfrentamiento a proyectos burgueses en este momento tan importante de la historia de lucha de nuestro pueblo. La juventud está llamada junto a los trabajadores, campesinos, indígenas, intelectuales y profesionales a ser el faro luminoso que ofrende a la patria y la revolución, toda su inteligencia, voluntad, capacidad y sacrificio por nuestra definitiva y total Liberación Nacional y Social. “La juventud es la fuerza más activa y vital de la sociedad. Los jóvenes son los más ansiosos de aprender, y los menos conservadores en su pensamiento. Así son especialmente en la época del socialismo...” Estas palabras del compañero líder y revolucionario Mao Tse-Tung nos señalan el papel importante que debemos tener antes, durante y después del proceso revolucionario como juventud trabajadora, campesina, indígena, estudiantil o profesional. En la Universidad de Panamá encontramos una serie de grupos que se hacen llamar “políticos-estudiantiles” pero, yo los llamaría grupos “politiqueros, oportunistas, clientelistas, corruptos y electoreros” por la forma de pensar y actuar de muchos de sus dirigentes y militantes. No tienen o carecen de definición política-ideológica, de objetivos, de programas, de estatutos y de planes de trabajo. Los mismos promueven la fiesta y el licor para obtener votos en las elecciones, en vez de plantear propuestas. Algunos de estos grupos tienen pertenencia, financiamiento y compromisos directos con partidos políticos y de políticos de derechas.

El compañero líder y revolucionario Ernesto “Che” Guevara decía: “Ustedes, compañeros, deben ser la vanguardia de todos los movimientos. Los primeros en estar dispuestos para los sacrificios que la revolución demande, cualquiera que sea índole de esos sacrificios. Los primeros en el trabajo. Los primeros en el estudio. Los primeros en la defensa del país”. La apropiación de estas palabras en lo interno de cada uno de nosotros, es sin lugar a dudas una de las lecciones de mayor importancia que cualquier revolucionario nos haya dejado. Estudio y Trabajo más que una consigna es una forma de vida. Es la participación directa con los trabajadores, campesinos, indígenas y profesionales en la construcción de una nueva sociedad sin clases, sin explotados, ni explotadores con iguales condiciones y oportunidades. Cada día con nuestra práctica política, en el aula de clases, en la familia, en el trabajo, en la calle, en el barrio debemos ser ejemplo vivo de nuestras ideas y modelo a seguir por los demás. Hacer que el noble sacrificio, incluyendo hasta su vida en algunos casos, de nuestros mártires y héroes que a lo largo de esta lucha lo dieron todo y no pidieron nada a cambio. Es como lo expreso el compañero líder y revolucionario Ernesto “Che” Guevara: “Se plantea a todo joven comunista ser esencialmente humano, ser tan humano que se acerque a lo mejor de lo humano, purificar lo mejor del hombre por medio del trabajo, del estudio, del ejercicio de la solidaridad continuada con el pueblo y con todos los pueblos del mundo, desarrollar al máximo la sensibilidad hasta sentirse angustiado cuando se asesina a un hombre en cualquier rincón del mundo y para sentirse entusiasmado cuando en algún rincón del mundo se alza una nueva bandera de libertad.”
El Marxismo-Leninismo no es sólo una concepción política-ideológica del mundo, para leerla o recitarla, es una forma de vida. Es una misión de liberación, de edificación, de construcción, de educación con el pueblo trabajador y campesino. Es la práctica del internacionalismo y de la solidaridad con jóvenes de otros países que sean de izquierdas, progresistas y democráticos que en función de sus respectivas realidades estén en la construcción de una sociedad justa, igualitaria, libertaria y democrática. Es la denuncia y el combate de las injusticias que se cometen a lo largo y ancho del mundo. Es tener en cuenta que nuestro proyecto de sociedad no sólo queda en los escritos o en los límites geográficos de Panamá, sino que tiene relación directa con el mundo entero. Nuestra revolución debe ser ejemplo para otros que luchan en el mundo. “¿Cómo juzgar si un joven es revolucionario? ¿Cómo discernirlo? Sólo hay un criterio: si está dispuesto a fundirse, y se funde en la práctica, con las grandes masas obreras y campesinas. Es revolucionario si lo quiere hacer y lo hace; de otro modo es no-revolucionario o contrarrevolucionario...” Con estas palabras del compañero líder y revolucionario Mao Tse-Tung debemos hacer un examen interno de si verdaderamente somos revolucionarios o no. La vigencia del Marxismo-Leninismo en nosotros dependerá si somos capaces que las masas lo adopten como ideología propia y que nosotros seamos capaces de guiarlas y enseñarles que está orientación ideológica es el sendero luminoso de nuestra Liberación Nacional y Social.

Pero, la vigencia del Marxismo-Leninismo no se conseguirá si no somos capaces de desprendernos de nuestro egoísmo, mezquindad e individualismo que nos han sido impuestos como formas de pensamiento, conducta y valores dentro de la sociedad burguesa. El Hombre Nuevo que nos planteara el compañero líder y revolucionario Ernesto “Che” Guevara no se conseguirá por decretos o leyes, será el cambio que parte de nosotros mismos e implica el desprendimiento de actitudes, principios y valores que sólo causan la desunión, discusiones estériles y personalistas, luchas y ataques intestinas. Por encima de nuestras diferencias personales de las cuales no todas parten de argumentos y vivencias falsas, sino que son verdaderas algunas, debemos unirnos todos bajo un sólo puño y una sola bandera que es nuestra filosofía e ideología Marxista-Leninista. Sólo así nuestro pueblo y nosotros mismos alcanzaremos nuestra liberación.

El estudio profundo del Marxismo-Leninismo por parte de nosotros debe no sólo ser una responsabilidad colectiva sino individual. Apertrecharnos de las victorias, aprender de los errores y fracasos y analizar los triunfos de los países que a través del mundo han establecido el socialismo como forma de gobierno y vida colectiva es una tarea importante, diaria y necesaria. En su discurso “Sobre las Tareas de la Juventud en la Construcción Socialista”, el compañero Presidente de la Republica Popular Democrática de Corea Kim Il Sung decía a los jóvenes: “Nuestros jóvenes deben intensificar más el estudio del marxismo-leninismo. Todo joven debe estudiar obligatoriamente el marxismo-leninismo, no importa en que sector trabaja ni en qué está especializado. El marxismo-leninismo es una brújula para la lucha revolucionaria. Nos enseña la ley del desarrollo social y nos sirve de guía para juzgar correctamente todas las cosas.” Para no perdernos en el mar del egoísmo, mezquindad e individualismo burgués debemos tomar está brújula para llegar al puerto seguro y nuevo de nuestra liberación y redención.

Los que nos han demostrado la vigencia, profundidad y sobre todo el alto contenido ético, moral, humanístico y cultural del Marxismo-Leninismo son los cambios y transformaciones operadas en las sociedades que a lo largo de la historia a partir del Manifiesto del Partido Comunista en 1848 lo han adoptado como sistema político. Nos toca a nosotros las nuevas generaciones de revolucionarios mantener viva la llama en nuestras mentes y corazones de Marx, Engels, Lenin, Mao, Kim IL Sung, Ho Chi Minh, Mariategui, Camilo, Che, Fidel, Carlos Fonseca, Floyd Britton, entre otros tantos dirigentes revolucionarios que con su vida, pensamiento, obra y legado nos han enseñado y legado mucho. Mi deseo es que iniciemos, profundicemos y actualicemos nuestro estudio del Marxismo-Leninismo con la seriedad, cientificidad, responsabilidad y rigurosidad que amerita está tarea, no sólo para beneficio propio, de nuestras organizaciones, de nuestro pueblo, sino para la humanidad entera. ¡Viva el Marxismo-Leninismo!

Bandera del Partido Liga Nacional por la Democracia de Birmania.

Aung San Suu Kyi (Rangun, Birmania, 19 de Junio de 1945). Premio Nobel de la Paz 1991, Secretaria General del Partido Liga Nacional por la Democracia y Activista de DD.HH y por las Libertades.

¡Por la Liberacion Inmediata de Aung San Suu Kyi y de los Presos Politicos y Por la Democratizacion, la Justicia, la Paz y la Libertad de Birmania y su Pueblo!

¡Abajo la Junta Militar de Gobierno!

"Padre Nuestro, Don Justo." Por: Octavio Méndez Pereira. 7-8-2009.

Dr. Justo Arosemena (Nació en la Ciudad de Panamá, el 9 de Agosto de 1817 y Murió en la Ciudad de Colón, el 23 de Febrero de 1896).

En Tributo y Honor a la Vida, Obra y Memoria del Teórico de la Nacionalidad Panameña y por la Celebración de su Natalicio el 9 de Agosto, publicamos este Padre Nuestro Laico.

"Padre Nuestro, Don Justo." Por: Octavio Méndez Pereira.* 7-8-2009.

Padre Nuestro, Don Justo, que estás en el cielo del ejemplo sin mancha: ¡Bienmentado sea tu nombre!... No para el disimulo de la intención culpable, ni para la rutina del recuerdo sin emulación, sino como santo y seña recóndito de un Panamá Mejor.

Venga a nos, al fin, la República, "una sagaz y cordial" por que tú padeciste. Hágase tu voluntad de justicia y decoro, de amor y de deber, con que echaste a nacer en América otra Patria sin amo.

El pan de los panameños, la tierra usurpada, la seguridad que perdimos, enséñanos a rescatarla, por que tú dijiste que no podía ser libre ni justo un pueblo que no fuese dueño de su propio bien. Danos el sentido de la tierra y del horizonte, tú que fuiste maestro de ala y raíz.

Perdónamos, ¡Oh, Padre Don Justo!, nuestras deudas viejas de abnegación y de celo público, la sumisa laxitud con que tanto tiempo contemplamos tu ideal deshecho; el no haber sabido ser siempre, a tu imagen y semejanza, tenaces en la fé y en el anhelo, seguros de que el triunfo se da siempre al esfuerzo entero. Perdónamos nuestras iras, asi como nosotros perdonamos a los que encienden las suyas contra nosotros; pero vela porque todas las pasiones fecunden en un Panamá más noble.

No nos dejes caer, Padre Don Justo, en la tentación de la comodidad mercenaria o de la paciencia indigna. Líbranos del mal de vivir sin espíritu y sin ansia de Nación, sin empeño de mayor justicia para todos, atentos sólo al individual provecho.

Hasnos unos, cordiales y sagaces, porque la Patria que tú concebiste así sea.

*Tomado de la Revista Loteria No. 7, Mayo de 1964.

Artículo: "Vivi en el Monstruo. Una Aproximación Crítica al Movimiento Estudiantil Universitario." 3-8-2009.

Dr. Octavio Méndez Pereira (1887-1954) Gestor, Fundador y Primer Rector de la Universidad de Panamá.

Escudo de la Universidad de Panamá fundada el 7 de Octubre de 1935.

Artículo: “Vivi en el Monstruo. Una Aproximación Crítica al Movimiento Estudiantil Universitario”. 3-8-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Investigador Político y Social.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

“Yo he querido, desde que la concebí, y lo he dicho repetidas veces que la Universidad de Panamá, llegue a ser esto, la casa de la cultura del pueblo, la antena de sus afanes, dolores, alegrías y esperanzas, la fragua encendida de nuestro destino, el centro de estudio de los problemas panameños, la atalaya y fortaleza de nuestras libertades, la fuente de rebeldías sanas y de serenidad espiritual de los jóvenes por su recia contextura moral e intelectual, pueden emprender la obra de nuestra regeneración”. Dr. Octavio Méndez Pereira (1953) Discurso “Misión de la Universidad y la Cultura”.

Como egresado de una Licenciatura, un Postgrado, haber militado 8 años en el movimiento estudiantil universitario de izquierda y haber sido escogido en puestos de eleccion puedo decir como el Apóstol de Cuba y Nuestra América José Marti “Vivi en el monstruo (la Universidad de Panamá) y le conozco las entrañas”. Con el último caso de la posible expulsión del profesor Dr. Miguel Antonio Bernal, la Universidad de Panamá, mi Alma Mater volvió a estar en la palestra pública. Pero, en vez de estar presente por algún descubrimiento de un científico o la publicación de un nuevo libro por un profesor que enriquezca la bibliografía o la investigación nacional, estaba por un acto de abierta persecución política por parte del actual Rector. La Casa de Octavio Méndez Pereira, nuestro Fundador y Primer Rector esta dirigida por un grupo mediocre, anquilosado, corrupto y politiquero. Colina se ha convertido en el castillo de un señor feudal que ha convertido junto a este grupo (Movimiento 2025) a la Universidad en un feudo. Lo mas triste, lamentable y vergonzoso es la actitud y comportamiento del movimiento estudiantil universitario en general: su entrega completa a la administración del “Rector Magnifico” por prebendas, canonjías, puestos y espacios para kioscos, fotocopiadoras e Internet cafés. La pérdida de autonomía, identidad, de conciencia, pensamiento y acción crítica y combativa por parte del movimiento estudiantil en estos últimos años se ha acelerado y profundizado aun más bajo este esquema que yo denomino: la Universidad Corporativa. La Universidad de Panamá se ha convertido en una corporación medieval donde los estamentos mantienen a la cúpula gobernando sin cambio de ninguna especie en sus figuras principales a cambio de prebendas, canonjías y puestos y a la hora de las elecciones votan como cuerpos cerrados (profesores, administrativos y estudiantes) sin el análisis, debate y la reflexión de otras propuestas o candidatos a Rector.

La línea es votar por el “Rector Magnifico”. Según este razonamiento, el único ungido para ser Rector se llama: Gustavo García de Paredes. Bajo este esquema corporativo la “Autonomía Universitaria” se convierte en una forma de autodefensa y autoprotección frente al gobierno central para preservar las prebendas y canonjías. La Autonomía Universitaria esta instituida para preservar a la institución de la injerencia político partidista, para tener un presupuesto y una administración propios y de que pueda existir el libre y universal debate de ideas y propuestas, aunque estas fueran contrarias al gobierno de turno en el marco del pluralismo y la tolerancia. La Libertad de Cátedra se nulifica con la actitud de muchos profesores catedráticos que se convierten en fieles serviles acriticos y entregados a la administración y el Rector a cambio de puestos administrativos con aumentos de salarios. La Libertad de Cátedra esta instituida como la libertad que tiene el profesor de poder dictar sus clases sin intromisiones e injerencias externas y de que no se le pueda perseguir por sus ideas políticas o ideologia. Los administrativos se convierten en tropa de choque de la administración para insultar, atacar y perseguir a los que ellos consideran disidentes y enemigos. En este esquema corporativo no se premia ni se estimula la meritocracia, sino la mediocridad, el oscurantismo, la indiferencia y la apatía.

La institución es deformada y manipulada por este grupo para preservar y defender intereses mezquinos y egoístas, utilizando figuras tan nobles, valiosas y fundamentales como la Autonomía o la Libertad de Cátedra. Votar por otra opción a Rector implica la traición y la disidencia dentro de la Universidad, porque según este grupo la Universidad es un partido, esto según rezaba la propaganda pegada por ellos dentro de los edificios universitarios. Esto lo viví y experimente cuando participe activamente en mis últimas elecciones universitarias, primeras en que participaba apoyando a un Candidato a Rector, el Profesor de Filosofía Dr. Roberto Arosemena Jaén en el 2006. Fue en estas elecciones que muchas de mis intuiciones, sospechas y dudas de cómo se estaba dirigiendo, administrando y manejando la Universidad por parte de este grupo se confirmaron y de cómo sus acciones están en total y abierta contradicción con la misión, visión, objetivos y esencia de la Universidad al igual que con el pensamiento y acción del Dr. Octavio Méndez Pereira.

Las elecciones universitarias se habían convertido en una elección politiquera donde no existía el debate de ideas, pensamientos y acciones para la transformación y cambios que necesita y requiere la institución, sino la imposición de líneas, cobro y venta de favores por parte del Movimiento 2025 y el desconocimiento del Dr. Gustavo García de Paredes durante toda la campaña de que estuviera en una competencia con otros candidatos a Rector demostrando su prepotencia. Lo peor fue ver a los dirigentes, cuadros y militantes del movimiento estudiantil entregados a un grupo y a un candidato politiquero que fue impuesto por los militares y los cuarteles después del año en que estuvo cerrada la Universidad y que desde allí ocupo los cargos de Decano de la Facultad de Filosofía, Letras y Educación (actual Facultad de Humanidades), Vicerrector y por 4 ocasiones como Rector.

La lumpenizacion, desideologización, falta de autonomía, perdida de identidad, baja formación político e ideológica, el desconocimiento y la ignorancia de la historia del movimiento estudiantil, social y popular, el oportunismo, el clientelismo, el electorerismo y la corrupción hicieron que el movimiento estudiantil universitario que había sido artífice y protagonista en las luchas nacionales, sociales, populares y patrióticas desde la década del 40, 50, 60 por la recuperación del canal y la soberanía en todo el territorio nacional y en las décadas del 70 y 80 en contra de la dictadura militar, hayan perdido el rumbo y el camino. Entrada la década del 90 hasta la actualidad el movimiento estudiantil universitario esta en un proceso de desgaste, fraccionamiento y debilitamiento. La inexistencia de la Unión de Estudiantes Universitarios U.E.U. y de la Federación de Estudiantes de Panamá F.E.P. en la actualidad, que habían sido los espacios colegiados donde los estudiantes universitarios del país tenían un frente unitario de lucha, expresión, incidencia y acción y que fue luego tomada por una seudo dirigencia de estudiantes quienes eran apoyados por los militares y los cuarteles, los cuales mediatizaron, cooptaron y corrompieron este espacio para legitimar a una dictadura represora ha sido un gran problema. Este espacio hace falta para poder reconstruir, reconstituir y rearticular un proyecto estudiantil universitario nacional, democrático, autónomo, combativo, consciente, critico, propositivo y pluralista.

Sin negar las luchas y acciones combativas del movimiento estudiantil universitario en la década del 90 en el país, no puedo dejar de ser crítico de la situación actual. La universidad como institución de la cual forma parte el movimiento estudiantil está en crisis al igual que las asociaciones de profesores y administrativos. El apoyo acritico, ciego, entregado y corporativo del movimiento estudiantil a la actual administración y el Rector han hecho que dicho movimiento haya degenerado en la situación que actualmente esta. En la actualidad los grupos estudiantiles son débiles, minoritarios, fragmentados, sectarios, fanáticos, dogmáticos, oportunistas, clientelistas y electoreros con dirigentes nombrados en la administración que tienen papel de estudiantes y administrativos a la vez; grupos que se han convertido en sectas fanáticas y dogmáticas donde el socialismo se ha convertido en una religión y culto de fe en vez de ser una ideología y un instrumento para la acción y la lucha; grupos donde se practica la imposición y la persecución a quienes no siguen la “línea de la dirigencia” y no se practica el debate y la democracia; grupos donde se da formación panfletaria y de manuales enseñando la “verdad iluminada” sin el examen critico previo, la discusión y la búsqueda de la verdad en la practica; grupos electoreros que se presentan en cada elección a asociación o centro de estudiantes promoviendo únicamente la fiesta y el licor, sin propuestas ni programas; grupos que tienen como único objeto y propósito obtener cuotas de poder, nombramientos y puestos dentro de la administración y grupos relacionados con los partidos tradicionales.

La situación actual del movimiento estudiantil universitario es verdaderamente crítica, preocupante, triste y lamentable. No se puede ser complaciente, acritico o neutral frente a la situación. El movimiento que fuera vanguardia y timbre de orgullo del movimiento popular y social panameño ha perdido el rumbo y el camino lo reitero. Sin la autocritica, ni la revisión profunda y concreta por parte de su dirigencia y militancia de su situación su fin será la desaparición y la extinción. El camino de la autonomía frente a esta y futuras administraciones; la conciencia crítica de si misma; la ética en las actuaciones políticas; la formación y la creación de escuelas de cuadros; el conocimiento de sus orígenes e historia y la renovación de su dirigencia será una salida digna, viable y potable a su situación actual. Si la Universidad de Panamá como institución no entra en una fase y proceso de renovación y reforma de sus autoridades; planes de estudio; de su papel dentro de la sociedad y su vuelta al papel de ser “Conciencia Critica de la Nación” por parte de los mismos universitarios (profesores, administrativos y estudiantes) sus enemigos internos y externos que están deseosos de destruirla lo harán y lamentablemente la culpa será de quienes en nombre de todos han cogobernado la Universidad para beneficiar a una minoría.

Mi critica y mis palabras sobre el movimiento del cual fui parte durante 8 años se que son duras y fuertes, pero lo hago con el interés, inspiración y motivo de presentar no solo mi apreciación subjetiva y particular, sino plantear una situación que puede ser cambiada y transformada. Seré defensor de un movimiento estudiantil universitario que sea nacional, democrático, autónomo, combativo, consciente, critico, propositivo y pluralista, que luche por los principios y valores de justicia social, igualdad, fraternidad, solidaridad y libertad y por las reivindicaciones y demandas de los trabajadores, campesinos, indígenas, profesionales y del pueblo en general. La Universidad como lo he planteado en otros artículos y escritos deber ser ante todo una Universidad Libre, Académica, Científica y Cultural, una Casa y un Templo del Saber, el Conocimiento, la Ciencia, la Investigación y la Extensión y un Centro de Debates, Propuestas y Búsquedas de Soluciones de los problemas nacionales, políticos, económicos, sociales y culturales y no el feudo ni el partido de ningún grupúsculo, cúpula politiquera o persona con afanes mesiánicos o de ungido. El único partido por el cual debe tomar la Universidad es la Academia, la Ciencia y la Cultura. Las instalaciones y los edificios universitarios no pueden ni deben seguir siendo la extensión de un “poder” que desde la Colina quiere hacer gala de corrupción, mediocridad, anti-academia y anti-cultura para perpetuarse por siempre.

Es la hora definitiva en que la comunidad universitaria emprenda urgentemente las tareas pendientes y necesarias de auto crítica y auto renovación. La ciudadanía demanda y requiere una Universidad democrática, dinámica, participativa y proactiva al igual que los universitarios combativos, conscientes y críticos. Termino este artículo con estas palabras del Maestro de la Juventud Panameña Dr. Octavio Méndez Pereira: “La Universidad debe ser no solo una ciudad de edificios construidos de acuerdo con un moderno plan arquitectónico, sino mas que todo, un núcleo revolucionario de cultura, con sentido nacional y sentido universal, con poder de atracción constante para el pueblo, fuente constante, también de integración social y de germinaciones fructíferas en el porvenir”.

Dr. Octavio Mendéz Pereira (1887-1954).

Reseña: “Aproximación Filosófica al Discurso de Inauguración de la Universidad de Panamá del Dr. Octavio Méndez Pereira”. 3-8-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.

Especialista en Docencia Superior.
Becario de la Maestría en Ciencias Sociales

con Énfasis en Sociología y Ciencia Política

Programa SENACYT- UDELAS.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

El Dr. Octavio Méndez Pereira “Maestro de la Juventud Panameña” nació el 30 de agosto de 1887 y murió el 14 de agosto de 1954. Se graduó de Maestro en Panamá y de Profesor en Chile. Ocupó importantes cargos entre los que se destacan: Secretario de Instrucción Pública; Rector del Instituto Nacional y la Universidad de Panamá; Embajador y Presidente del Partido Liberal. Educador, político, diplomático, pensador y escritor. Escribió una gran cantidad de obras, escritos y artículos literarios, educativos, diplomáticos, políticos, entre otros. Colaboró y fundó varias revistas. Fue un liberal, reformador, demócrata, republicano, humanista, cristiano católico, ecologista, patriota, nacionalista, latinoamericanista, internacionalista y pacifista. Fundó escuelas y bibliotecas; creó la Ley Orgánica de Educación; decretó el Día del Árbol, el Día del Maestro y el Día de la Escuela. Por su valioso aporte educativo fue condecorado por varios países. Luchó por el mejoramiento de las condiciones materiales y morales de los estudiantes y profesores. Su máxima obra a la educación nacional fue la fundación de la Universidad de Panamá mediante Decreto Ejecutivo #29 del 29 de mayo de 1935. En su Discurso de Inauguración de la Universidad pronunciado el 7 de octubre de 1935, el Dr. Méndez Pereira establece de una forma general los principios, valores, objetivos, misión y visión institucionales. Propone una “Universidad Cultural, Académica, Científica, Crítica, Educadora, Democrática, Política, Igualitaria, Con Carácter Social, Abierta, Tolerante y Libre” donde se forme integralmente al estudiante con una serie de principios y valores morales y patrióticos y que posea una cultura general. La Universidad debe ser el centro del debate de los problemas nacionales, Vigía del Pueblo y Defensora de Nuestro Destino. La Universidad no puede ser centro burocrático o fábrica de títulos.

Artículo: "Inscríbete y Únete al Partido Alternativa Popular P.A.P." 20-7-2009.

Marcha Popular del 1 de Mayo en que participo el P.A.P.

Artículo: "Inscríbete y Únete al Partido Alternativa Popular P.A.P." 20-7-2009.

Por: Samuel Prado Franco.

Lic. en Filosofia, Etica y Valores.

Especialista en Docencia Superior.
Investigador Político y Social.
Militante del Partido Alternativa Popular P.A.P.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

A partir del 1 de agosto se reinicia el proceso de inscripción del Partido Alternativa Popular P.A.P. El P.A.P. que tiene como principios rectores generales:

1- Libertad e Igualdad de los Seres Humanos.
2- El Estado como Entidad Responsable de las Necesidades Básicas del Pueblo.
3- Principio de la Primacía del Interés Colectivo al Particular.
4- Defensa de las Garantías Políticas y Legales Fundamentales.
5- Defensa de los Derechos Sociales y Económicos del Pueblo.
6- Rechazo a Cualquier Forma de Discriminación.
7- Defensa de los Derechos de la Mujer.
8- Defensa de los Derechos de los Pueblos Indígenas.
9- Defensa de los Derechos de la Población Campesina.
10- Defensa de los Derechos de los y las Trabajadores y Trabajadoras.
11- Principio de la Defensa Ambiental.
12- Principio de la Soberanía Nacional.
13- Principio de la Solidaridad y Amistad entre las Naciones y Pueblos del Mundo: Nuestro Impulso a la Unidad Bolivariana de los Pueblos.
14- Propugnamos por un Régimen Democrático, Popular e Independiente.

El P.A.P. esta conformado por trabajadores, campesinos, profesionales, estudiantes, indígenas, luchadores y activistas sociales y populares interesados y comprometidos en la construcción y desarrollo de una Alternativa Popular, Social, Patriótica, Democrática y de Izquierda en Panamá. Enarbola la bandera de las luchas sociales y populares y es la expresión política y electoral de los más nobles y genuinos intereses y demandas de democratización y participación ciudadana. Frente al centrismo derechista de los partidos tradicionales de las elites políticas y económicas oligárquicas, el P.A.P. se muestra como una real opción político-electoral del pueblo panameño con vocación de poder. Es por ello que hacemos un llamado a todos los panameños que creen y luchan por una democracia sustantiva, participativa y social, basada en principios y valores de justicia social, igualdad, fraternidad, solidaridad, libertad y con una acción política-ética a inscribirse y unirse al P.A.P. Después de muchos años en que la izquierda no tenia una opción político-electoral, el P.A.P. se plantea como un canal, vehiculo o medio de participación ciudadana, junto a nuestro candidato presidencial para el 2014, el Dr. Juan Jovane de Puy economista, profesor universitario y reconocido luchador social que siempre ha apoyado a los trabajadores, campesinos, profesionales, estudiantes e indígenas en sus reivindicaciones, aspiraciones e intereses.

A pesar de los obstáculos, de los graves y grandes problemas nacionales, de los intentos de no permitir inscribir el partido por parte de los funcionarios y políticos de las elites oligárquicas derechistas y conservadoras, no vamos a declinar y rendirnos en este intento de inscribir el partido. Armados con dignidad, valentía, compromiso y lealtad con el pueblo, llevaremos adelante la inscripción, desarrollo y consolidación del partido y de la izquierda democrática, social, popular, patriótica e internacionalista en Panamá sumando y juntando a los panameños deseosos del verdadero cambio y transformación de las estructuras económicas y sociales excluyentes y anti-democráticas. ¡¡Inscríbete y Únete al P.A.P. porque un pueblo unido jamás será vencido y solo el pueblo salva al pueblo!!

Artículo: "Aproximación Crítica a la Institucionalidad y las Instituciones Políticas." 22-6-2009.

Artículo: "Aproximación Crítica a la Institucionalidad y las Instituciones Políticas." 22-6-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Becario de la Maestría en Ciencias Sociales
con Énfasis en Sociología y Ciencia Política
Programa SENACYT-UDELAS.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

En este artículo haremos de forma general una aproximación critica a la institucionalidad política panameña y en particular de las relaciones de grupos y elites de poder político y económico con las instituciones y de cómo estas excluyen a grandes grupos de ciudadanos como: trabajadores, campesinos e indígenas no solo de la política sino de la economía. La institucionalidad en singular y las instituciones en plural a partir de la invasión a Panamá por parte de EE.UU. el 20 de diciembre de 1989 han entrado en un periodo de restructuración. El sistema político, el sistema de partidos y el sistema democrático han entrado en un periodo de reformas, pero que no han llenado las expectativas y esperanzas de los ciudadanos. La mera institucionalización de procesos dentro del sistema electoral ha estado monopolizada y hasta manipulada por los partidos políticos que cada vez son más cerrados y menos pluralistas. Las instituciones llamados partidos políticos han excluido por medio de su poder e influencia a través del Código Electoral a candidaturas independientes a puestos de elección popular. El ultimo caso de importancia en este tema fue la candidatura independiente a la presidencia por la libre postulación del profesor universitario y economista Dr. Juan Jovane de Puy quien a pesar de ser favorecido por una sentencia en firme del pleno de la Corte Suprema de Justicia al final no pudo participar en las elecciones porque el Tribunal Electoral había mandado a imprimir las boletas de votación.

El Tribunal Electoral ha llegado hasta la violación de derechos ciudadanos y humanos de panameños con tal de defender la institucionalidad y el orden de las cosas. La alta cifra que impone el Tribunal Electoral para la inscripción de nuevos partidos y el costo que representa para grupos de ciudadanos pobres poder inscribir los mismos impide la participación y la institucionalización de mecanismos y canales para la democratización de la vida política del país. Los grupos de poder e interés político y económico se han consolidado en cúpulas excluyentes, anquilosadas y anti-democráticas dentro de los partidos. Pero, más allá de los procesos anti-democráticos se han institucionalizado formas u opciones de participación democrática de los movimientos sociales y populares que igual que el resto de las instituciones del país habían entrado en un periodo de desgaste, redefinición y recomposición a nivel de sus estructuras dirigentes, de sus programas, principios y valores. En contraste los movimientos sociales y populares se han consolidado a nivel organizativo, logístico, ideológico, discursivo, mediático y practico, mientras los partidos políticos se han desconsolidado como instituciones sujetas de credibilidad, confianza y respeto por parte de los ciudadanos.

En la actualidad la institucionalidad política ha entrado en un periodo de crisis. No solo por su incumplimiento de las promesas de democratización de la vida política del país, de mayor equidad social, de ampliar las oportunidades de empleo y bienestar y de mejores servicios básicos como agua y recolección de basura, sino en su desgaste como elite y grupo dirigente del país. La desideologización de los partidos, las pugnas personalistas internas, el pobre discurso, los programas vaciados de contenido y las mentiras de campaña cada día destruyen la frágil institucionalidad política. Esto abre la posibilidad a futuro a un caos o anarquía, ya que no hay un grupo o movimiento que pueda asumir la dirigencia desgastada y lamentablemente abrió la entrada al escenario de actores populistas de derechas (caso del Partido Cambio Democrático y el Sr. Ricardo Martinelli). Aunque seria inapropiado y aventurero afirmar que nos encontramos en un periodo de crisis total o de ruptura, pero si podemos afirmar que nos encontramos en un periodo de franco y abierto deterioro y descrédito de las instituciones políticas, de sus actores y protagonistas que están envueltos en actos de corrupción, nepotismo y deshonestidad. La frágil institucionalidad política impide no solo el desarrollo de la democracia a nivel formal, procedimental y electoral, sino a nivel participativo y social y crea apatía e indeferencia de los ciudadanos que ven en la política y en los políticos a personas incorrectas y malas.

Que instituciones frágiles pueden proteger los derechos de los ciudadanos frente al abuso de poder de políticos y empresarios al igual que de las estructuras que durante décadas estos grupos y elites han permitido como creadoras de desigualdades económicas y sociales. Sin instituciones sólidas, competentes, transparentes y al servicio de los ciudadanos no se podrá lograr una democracia plena donde sea el respeto a la ley y el derecho, la búsqueda del bien común, la igualdad, la solidaridad y la libertad los principales asuntos de la comunidad panameña. La institucionalidad política debe estar al servicio de la patria, del bienestar y progreso de la comunidad y no de intereses minoritarios, egoístas y mezquinos de grupos y elites políticas y económicas. En Panamá se han institucionalizado dentro del gobierno, la empresa privada y la cotidianeidad practicas, valores, principios y formas de actuar y pensar que eran informales anteriormente y que ahora tienen el nivel de formales y que son el juega vivo, la coima, el amiguismo, el oportunismo, el clientelismo político-electoral y el trafico de influencias sumado al descrédito de los políticos han creado una crisis de la vida institucional. Algunos ejemplos específicos son: las coimas para la agilización de tramites burocráticos en el gobierno; el cobro de los aseadores municipales para la recolección de la basura y el cobro de los denominados “chequeadores” a los transportistas de una cuota para informar que buses van mas adelante o atrás con respecto a otros. Esta institucionalidad que podemos considerar “negativa” es la que se ha convertido en parte de la institucionalidad formal que socialmente es reconocida y respetada. Afirmamos que es una institucionalidad “negativa” por dos grandes razones: la duplicación de funciones dentro del aparato gubernamental y por ser un foco de corrupción generalizada.

Frente a esto la ciudadanía lo ha aceptado de forma acritica en muchos casos y de forma critica o contestaría en el menor de los casos. De forma acritica porque se aceptan que estas conductas negativas son correctas y deseables, mientras de forma crítica o contestaría porque son catalogadas como incorrectas, indeseables e inaceptables. Los ciudadanos críticos luchan contra dichas prácticas poniendo quejas y denuncias a las autoridades competentes de la materia y en los medios de comunicación social. La institucionalidad “negativa” se ha consolidado y desarrollado de forma general y en particular rivaliza en algunos casos con instituciones positivas y formales (Policías y Autoridades de Transito con respecto a los “chequeadores” en el sistema de transporte publico). Muchos ciudadanos son victimas de funcionarios deshonestos que piden a cambio de facilitar trámites burocráticos alguna coima y viceversa como ciudadanos deshonestos están dispuestos a dar coimas. Estas instituciones “negativas” son contrarias a la legalidad y legitimidad política del Estado y distorsionan y frenan el desarrollo institucional y de la comunidad. Este es un grave y profundo problema que afecta y mina el sistema democrático.

Dentro de la Institucionalidad, los grupos y elites políticas y económicas de derechas son las que tienen el poder y la autoridad que ejercen a través de un orden de dominación y explotación por medio de instituciones formales (Estado) y que reproducen por medio de las escuelas, iglesias y medios de comunicación social masivos en contra de la comunidad de ciudadanos (trabajadores, campesinos, profesionales, desempleados, indígenas, estudiantes, entre otros). La comunidad de ciudadanos a través de los movimientos y organizaciones sociales y populares o de partidos democráticos, progresistas y de izquierdas, proponen una alternativa política, económica, social y cultural a la institucionalidad vigente que se expresa no solo en las luchas callejeras, marchas, protestas y denuncias, sino como propuestas y programas políticos, técnicos y medios alternativos de comunicación en las distintas coyunturas y problemas nacionales e internacionales. La Institucionalidad se alimenta a través de los insumos o productos que los actores (elites políticas y económicas y comunidad de ciudadanos) participantes brindan ya sean normas, reglas, procedimientos, valores, principios, tradiciones, costumbres, propuestas, programas, demandas, entre otros. Las instituciones formales representan en líneas generales los intereses de las elites políticas y económicas y son las salvaguardas del orden de dominación y explotación contra la comunidad de ciudadanos.

Pasamos a señalar luego de hacer nuestro análisis de que es la institucionalidad, las instituciones y sus relaciones, algunas definiciones de institucionalidad e instituciones de distintos autores y corrientes políticas e ideológicas distintas. Desde una definición de un Índice de Calidad Institucional Liberal, la definición de un Informe Nacional de Desarrollo Humano, pasando por una definición de un Diccionario Marxista Clásico y hasta una definición Neoinstitucionalista Sociológica, para hacer el contraste, comparación y crítica de las mismas:

“Llamamos “instituciones” a las normas que nos permiten coordinar las acciones de los individuos en la sociedad, las que nos dan previsibilidad respecto a las acciones de los demás”. Martín Krause. Índice de Calidad Institucional 2009. International Policy Network. IPN.

Define Instituciones como: “Las reglas del juego, formales y no formales, que caracterizan la interacción entre las personas en la sociedad mediante diversos incentivos y restricciones, las cuales son decisivas para el nivel de desarrollo económico, social y político que alcance una nación en aras de ampliar las oportunidades y las opciones de las actuales y futuras generaciones”. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PNUD. III Informe Nacional de Desarrollo Humano de Panamá 2007-2008.

“Instituciones Sociales (del latín institutum, organización, establecimiento) Formas históricas de organización y regulación de la vida social. Las instituciones sociales ordenan las relaciones entre los hombres, su actividad y conducta en la sociedad. Existen instituciones económicas, políticas e ideológicas en dependencia de la esfera de las relaciones que regulan. Entre las económicas ocupan un lugar central la división del trabajo, la propiedad y el salario. Las instituciones políticas más importantes son el estado, el ejército, los tribunales y los partidos. A las ideológicas pertenecen la prensa, la televisión, etc.” Varios Autores. Diccionario Marxista de Filosofía. 1972.

“Las instituciones, en un sentido amplio, son las reglas, normas, costumbres de operación del sistema; son al mismo tiempo las redes que sirven para enlazar y encauzar institucionalmente las relaciones de intercambio económico, social y político entre los subsistemas o distintos componentes del sistema.” Luis Carlos Herrera. Neoinstitucionalismo Sociológico, Fuerte Instrumento de Análisis. Cuadernos Nacionales. IDEN. 2008.

Hemos querido brindar distintas definiciones de institucionalidad e instituciones con el objeto de señalar la riqueza, variedad y profundidad que existe en este debate. En primer lugar, podemos señalar a grandes rasgos que entre unas y otras definiciones existen grandes similitudes o diferencias. En segundo lugar, en cuanto a la definición que nos brinda el economista argentino Martín Krause y el sociólogo panameño Luis Herrera existen grandes similitudes versus las grandes diferencias con respecto a la definición del diccionario marxista. Es importante rescatar en la definición marxista que inicia con el origen etimológico de la palabra institución ubicándonos en el contexto donde surge la misma, el mundo romano. En tercer lugar, hay dos conceptos que se repiten en tres de las cuatro definiciones dadas sobre instituciones (Índice de Calidad Institucional, Índice de Desarrollo Humano y Neoinstitucionalismo): “normas” y “reglas”. Nos atrevemos a dar una definición de institución, tomando en cuenta los elementos principales de las definiciones señaladas anteriormente y algunos propios: “Las instituciones son formas históricas de organización, que por medio de las reglas, normas, valores e intercambios se convierten en fuerzas generadoras de acción trasnformadora y esperanzadora”. No podemos dejar pasar por alto que todas las definiciones señaladas unas más que otras tienen su carga política e ideológica presente y esto va ligado directamente a la concepción del hombre, del mundo y la sociedad que tienen como sustrato y fundamento.

Para concluir este articulo, la institucionalidad y las instituciones tendrán una credibilidad, existencia y vigencia en el tiempo y el espacio si las reglas, normas y valores que las componen al igual que los miembros y actores de las mismas las respeten y sean respetadas por todos (aunque esto no significa de ninguna manera una obediencia ciega o un servilismo), que estén acorde al sistema democrático participativo y de los intereses de los ciudadanos y no de grupos y elites políticas y económicas minoritarias. En el caso panameño, la institucionalidad y las instituciones que tenemos y tuvimos en gran medida fueron ideadas, construidas y desarrolladas en los primeros 50 años de vida republicana e independiente por los gobiernos, lideres y partidos liberales y conservadores, que con sus diferencias de fondo y forma en lo político e ideológico, vieron en la carencia, anemia e inexistencia de las mismas en algunos casos un grave problema para nuestro desarrollo autónomo e integral. Fue una reflexión, preocupación y acción llena de muchos desvelos, profundos anhelos y luchas incesantes para que se edificara la institucionalidad panameña.

Artículo: "¿Existe Democracia en Panamá?" 16-7-2009.

Marcha Popular en las Calles de la Ciudad Capital.

Artículo: "¿Existe Democracia en Panamá?" 16-7-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Becario de la Maestría en Ciencias Sociales
con Énfasis en Sociología y Ciencia Política
Programa SENACYT-UDELAS.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

En este breve artículo aproximativo abordaremos la pregunta: ¿Existe Democracia en Panamá? y daremos algunas explicaciones y reflexiones de la existencia en líneas generales de una Democracia Formal y de la casi inexistente Democracia Sustantiva, Participativa o Social en Panamá utilizando la data suministrada por el Barómetro de las Americas y la legislación vigente en torno a la materia de participación ciudadana. Según el Resumen Ejecutivo del Estudio: “Cultura Política de la Democracia en Panamá, 2008: El Impacto de la Gobernabilidad”, del Barómetro de las Americas, Panamá se encuentra entre los 22 países estudiados en la posición No. 12 en apoyo a la democracia con el 71.6%. Esto es indicativo del fuerte apoyo a la democracia frente al autoritarismo o la dictadura por parte de los ciudadanos. En Panamá en este periodo post-invasión se han realizado 4 elecciones generales a partir de 1994 hasta la ultima realizada este año donde salio electo Presidente el Sr. Ricardo Martinelli Berrocal del Partido Cambio Democrático.

En el mismo estudio, en el grafico sobre el apoyo al derecho de participación, Panamá se encuentra entre los 22 países estudiados en la posición No. 12 con el 67.7%. Esta cifra comparada con nuestra realidad, demuestra que los ciudadanos creen en la participación, pero haciendo el contraste hacen falta en nuestro país muchos espacios, medios o canales de participación, ya sean oficialmente reconocidos o de la sociedad civil. En el estudio señalado, en el grafico sobre preferencia por la democracia sobre un gobierno autoritario, Panamá se encuentra entre los 21 países estudiados de No. 2 con el 83.5%, seguido muy de cerca por Costa Rica con un 82.9% y solo superado por Venezuela con el 92.5%.

En líneas generales podemos afirmar que existe una democracia formal por la realización de 4 elecciones generales transparentes y reconocidas dentro y fuera del país por su organización; el traspaso del poder de un Presidente saliente al Presidente electo sin contratiempos y el reconocimiento general de las libertades y derechos civiles por parte del Estado, así lo demuestran. Pero, poder afirmar la existencia de una democracia sustantiva en donde los ciudadanos tengan un papel preponderante en la vigilancia de la gestión gubernamental y la toma de decisiones en la resolución de los problemas de la comunidad a nivel local o nacional es casi inexistente en líneas generales. La participación del ciudadano en nuestro país se reduce a votar cada 5 años en las elecciones generales o en un referéndum.

En materia legal, la Constitución Política de la Republica de Panamá de 1972 en sus artículos 1, 2 y 41; la Ley 6 de 22 de enero de 2002 “Que dicta normas para la Transparencia en la Gestión Publica, establece la acción de Habeas Data y dicta otras disposiciones” en su Capitulo VII. Participación Ciudadana en las Decisiones Administrativas y sus Modalidades, artículos 24 y 25; la Resolución No. 332 (De 19 de noviembre de 2008) “Por medio de la cual se crea la Oficina de Concertación y Participación Ciudadana” y el Acuerdo No. 64 (De 7 de mayo de 2009) “Por medio del cual, se adiciona un articulo nuevo al Acuerdo No. 116 de 9 de julio de 1996, por el cual se dictan disposiciones sobre la construcción, adiciones de estructuras, mejoras, demoliciones y movimientos de tierra en el Distrito de Panamá”, son parte de la legislación vigente en torno a la materia de participación ciudadana que hemos encontrado donde se establecen los pocos espacios formalmente reconocidos de participación. Los otros espacios formalmente reconocidos son los llamados “Diálogos o Concertaciones Nacionales” que por lo general reciben fuertes críticas y denuncias por parte de los grupos y movimientos sociales y populares de ser instrumentalizados y mediatizados con fines político-partidistas. Para poder construir y desarrollar una democracia sustantiva, participativa o social, los ciudadanos deben contar con más, mejores y mayores espacios de participación para fundamentarla y realizarla y que estos no solo queden en la formalidad o la teoría, sino que en la práctica sean tomados en cuenta por los políticos y gobernantes de turno a la hora de la toma de las principales decisiones.

Artículo: "La Búsqueda de lo Panameño como Problema Filosófico." 25-2-2009.

Dr. Diego Dominguez Caballero (1915).

Artículo: “La Búsqueda de lo Panameño como Problema Filosófico.” 25-2-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Becario de la Maestría en Ciencias Sociales
con Énfasis en Sociología y Ciencia Política
Programa SENACYT-UDELAS.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

En este breve articulo nuestra pregunta a ser explorada es: “Lo Panameño como Problema Filosófico”. Consideramos importante explorar dicha pregunta porque con esta problemática de lo panameño inicia todo un debate académico, intelectual y cultural sobre lo que somos y todas las repercusiones positivas o negativas que ello implica. En este articulo nos ocuparemos de plantear nuestra posición materialista (en el sentido que partimos de lo concreto o sea de las realidades políticas, económicas y sociales alejados de todo esencialismo) en torno a lo panameño iniciando con el ensayo que inauguro la problemática escrito por el Dr. Diego Domínguez Caballero en 1946. No pretendemos responder de modo total la pregunta pero al menos tratar de abordarla desde otra posición y perspectiva ni dar por terminada de manera definitiva nuestra posición. “Panamá solo será feliz siendo Panamá. No con imitaciones serviles de otros modelos… Esa limitación no creara en nosotros mas que complejos que amargaran nuestras vidas y nos impedirán vivir en forma autentica. Y con esto no quiero decir que nos aislemos, lo cual no puede ser universal sin ser primero nacional… Hemos de tomar la cultura de otros y asimilarla; hacerla carne de nuestra carne y hueso de nuestros huesos. De otra manera es adorno artificial, cosa muerta, flor de trapo.” Diego Domínguez Caballero (1915) Filósofo Panameño.

Con estas palabras del Maestro Dr. Diego Domínguez Caballero (1915) Filósofo y Educador Panameño iniciamos este breve articulo sobre una problemática o tema de investigación iniciada por el Dr. Caballero en 1947 con 3 ensayos publicados en la Revista Quincenal Épocas y que se ha denominado como: “la reflexión o la investigación de lo panameño”, “del ser o la esencia de lo panameño”, “la filosofía de lo panameño”, “la panameñidad”, en general o “el tema de la identidad nacional” o “de la cultura nacional” en lo particular. La paternidad u originalidad de la problemática o tema abordado por el Dr. Caballero radica en que lo aborda desde la filosofía (su especialidad o área de estudio) y que se convertiría en una problemática o tema fundamental dentro del pensamiento filosófico panameño. Fue tan importante la influencia del Dr. Caballero y de la problemática abordada por el que uno de los más destacados estudiantes y luego egresados de la carrera de Filosofía e Historia donde el Dr. Caballero era Director opto por hacer su tesis de investigación de dicha problemática. El Dr. Isaías García Aponte (1927-1968) Filosofo y Educador Panameño bajo la dirección del Maestro Caballero desarrollo su tesis: “Naturaleza y Forma de lo Panameño” en 1954.

Introducción.

En su ensayo “Lo Panameño, Motivo y Sentido de su Investigación” el Dr. Caballero señala la tesis que nosotros consideramos central en este trabajo de investigación y que sintetiza su pensamiento de lo panameño: “Sentimos, en esta circunstancia, que un problema ético fundamental para los panameños, es el de su propia identidad. Ser quien en realidad somos. Hay que partir de la identidad personal y nacional. Quien soy como persona. Quien soy como ciudadano de esta nación. Por ello esta búsqueda de la identidad nacional se convierta en una necesaria empresa moral. Solo seremos en tanto seamos moralmente. Hacemos y conformamos nuestro ser en la acción moral”. Lo Panameño, Motivo y Sentido de su Investigación en Razón y Sentido de lo Panameño. Ediciones del Centenario. 2004.

Queremos dejar planteado que no haremos ni nos proponemos hacer un análisis o reflexión de la obra y legado en general o de este ensayo en particular del Dr. Caballero, pero será un punto de referencia y consulta obligado por las razones expuestas anteriormente. Por razones metodologicas y prácticas exponemos los temas principales que consideramos toca en este ensayo:

1. Identidad Nacional.
2. Ser Nacional.
3. Autenticidad e Inautenticidad de lo Panameño.
4. Esencia de lo Panameño.
5. La Cultura Panameña como Problema.
6. Los Valores del Panameño.
7. Lo Panameño y lo Anti-Panameño.
8. Lo Panameño, lo Americano y lo Universal.
9. Procedimiento en la Indagación e Investigación de lo Panameño.
10. Ser y Deber Ser.

Podemos en lo particular diferir o estar en desacuerdo con los análisis, reflexiones o planteamientos del Maestro Caballero, pero por su importancia y aporte al pensamiento filosófico panameño lo tendremos en cuenta a lo largo de nuestro articulo. Nosotros plantearemos al revés que el Dr. Caballero que la búsqueda de lo panameño si lo hay no es en una esencia o ser abstracto, inmutable o permanente, sino una realidad política, social, económica, geográfica, histórica, cultural, axiológica, humana o antropológica dada en un istmo o territorio habitado por seres que se identifican como panameños y que se han desarrollo bajo el transitismo, la ruta interoceánica, el comercio y la inmigración de personas y la llegada de culturas de todas partes del mundo y todas las relaciones e interrelaciones que se han dado a lo largo de la historia por esta causa.

Lo Panameño no nos viene dado. Es un proceso dialéctico, contradictorio, desigual, material y concreto de la lucha de dos fuerzas que ha lo largo de la historia en especial del siglo XIX y XX denomino: “Fuerzas Nacionales” y “Fuerzas Anti-Nacionales”. Las Fuerzas Nacionales son aquellas que han luchado a lo largo de estos dos siglos en la construcción de un estado nacional independiente y soberano con una economía y desarrollo endógeno. Las Fuerzas Anti-Nacionales son aquellas que han luchado a lo largo de estos dos siglos en la construcción de un protectorado o colonia semi-independiente o anexionada a una o varias potencias extranjeras con una economía y desarrollo dependiente y exógeno. En la tensión y lucha de estas dos fuerzas se ha desarrollado un sujeto histórico concreto llamado panameño con una serie de características propias y distintas y su escala de valores que han conformado su ideosincracia. Consideramos que los tres momentos, fases o periodos históricos que más influyeron y moldearon en la conformación de nuestro país son: Periodo de Conquista y Colonización Española; Periodo de Independencia de España y de Unión y Separación de Colombia y el Periodo de la Presencia Militar de los EE.UU.

No podemos hablar o plantear una esencia inmutable llamado “lo panameño” porque la historia no es un proceso inmutable, sino que esta en permanente cambio producto directo e indirecto de la acción y voluntad de los seres humanos en particular y de los pueblos en general. O a menos que pensemos que la historia es un hecho dado por la acción y voluntad de Dios. Cuestión que no abordaremos porque no es nuestro interés ni nuestro articulo es sobre religión o teología. La preocupación que ha lo largo de la historia sobre todo republicana con respecto a nuestra identidad nacional no solo ha sido de filósofos, sino de historiadores, geógrafos, sociólogos, politólogos, antropólogos o psicólogos a nivel del pensamiento o de la teoría y a nivel de la acción o practica política desde un Justo Arosemena, Belisario Porras, Eusebio Morales, Carlos Mendoza, Guillermo Andreve, Jeptha Duncan, José Dolores Moscote, Octavio Méndez Pereira o José Daniel Crespo ya sea a través de su gestión administrativa en la educación, la construcción y desarrollo de instituciones sólidas o la administración del país para desarrollar, consolidar y fortalecer dicha identidad nacional.

Partimos de la realidad de una separación de Colombia prematura, rápida y tutelada por los EE.UU.; la inexistencia de una institucionalidad administrativa y política sólida con presencia a nivel nacional y local; la presencia militar, interventora y neocolonial de EE.UU en la denominada Zonal del Canal y ser ruta del comercio mundial posibles factores o causas que han y hayan desarrollo una ideosincracia, un ideario o una mentalidad dependiente con una identidad nacional débil. Pero a lo largo de este periodo republicano se han dado toda una serie de luchas y movimientos nacionales, políticos y sociales de importancia que en la teoría y la practica han levantado las banderas de la independencia, soberanía y autodeterminación nacionales en el proceso de descolonización abierto prácticamente desde 1904 y concluido parcialmente con el traspaso de las áreas de la denominada Zona del Canal. Consideramos que esta luchas y movimientos fortalecieron y desarrollaron una identidad nacional en torno no solo a un proyecto descolonizador sino de desarrollo nacional endógeno y equitativo.

Lo panameño o la identidad nacional como problemáticas o temas tan debatidos en nuestro medio académico, intelectual y cultural desde el ensayo, el artículo, el libro o la conferencia o expresados estéticamente desde la literatura, la poesía, la música, la danza, la pintura, la escultura o el arte no pueden ser reducidos a un mero intuicionismo, espiritualismo, sentimentalismo, emotividad, pasión o vivencia. Existen elementos geográficos, históricos, culturales o axiológicos que formar parte del sujeto histórico llamado panameño. Tampoco podemos determinar un modelo definitivo de lo panameño ya que seria ilógico pensar que un panameño no es en parte producto de lo universal y que es únicamente producto de lo nacional o local. Somos lo más cercano al ideal de la “Raza Cósmica” planteada por José Vasconcelos (1882-1959) Filósofo y Educador Mexicano. Somos la mezcla, la síntesis y producto del intercambio cultural y humano desde la llegada de los españoles, las ferias de Portobelo, la construcción del ferrocarril transismico, el inicio fallido de la construcción del canal por parte de los franceses y luego su culminación por los norteamericanos y su prolongada presencia en el istmo.

Indígenas, españoles, negros ya sean de África o las Antillas, judíos, griegos, italianos, chinos, palestinos, pakistaníes, hindúes, colombianos o dominicanos son parte de la conformación y desarrollo de lo panameño y la identidad nacional. Esa apertura e intercambio comercial ha moldeado una mentalidad de adquisición de costumbres, tradiciones, culturas o gastronomías que eran de otros países como parte integrante de la nuestra. Aunque esto no significa que seamos en extremo tolerantes o abiertos a todo lo extranjero o hasta racistas. En torno ha esta situación particular se han moldeado y tejido mitos y fabulas de ser supremamente tolerantes, pacifistas o hospitalarios. Aquí no podemos darnos a la tarea de cual es el mas importante o fundamental. Todos en su determinado momento han influido decisivamente en esta conformación. Es por ello que lo nacional y lo universal están íntimamente ligados y uno no es más importante que el otro. Se puede hablar de lo Rural, Interiorano o Campesino; lo Indígena; lo Afro-Antillano o Caribeño o lo Urbano o Citadino como factores mas arraigados por su desarrollo histórico en la conformación de lo panameño.

La búsqueda de lo panameño como problema filosófico dentro del desarrollo del pensamiento político y social panameño tiene una relación que a veces puede parecer difusa pero que existe en lo concreto. Me remito a la frase final del párrafo citado del Maestro Caballero: “Solo seremos en tanto seamos moralmente. Hacemos y conformamos nuestro ser en la acción moral”. Lo panameño ni tan siquiera desde el abordaje de una filosofía idealista o una posición esencialista u ontologista como la del Dr. Caballero es ajena a una acción práctica. Y lo Panameño tiene relación con el desarrollo del pensamiento político y social desde nuestro análisis en cuanto al proyecto político e ideológico que desarrollan “las Fuerzas Nacionales” y “las Fuerzas Anti-Nacionales” donde imponen cada cual su propia concepción de lo panameño al resto del país.

Conclusiones.

“Hablar de la panameñidad como una entidad es hablar de lo que nosotros somos, de nuestro modo de ser especifico sin contradicción ninguna con la universalidad. Buscar lo que somos es buscar nuestra circunstancia a la vez que participamos de la universalidad. Universalidad y Circunstancia viene a resolverse en una formula binominal que supera la contradicción: el hombre panameño”. Isaías García Aponte (1927-1968) Filosofo Panameño.

A lo largo de este breve articulo hemos planteado a grandes rasgos nuestras posiciones y planteamientos frente a la problemática o tema de lo panameño desde la filosofía. Hemos tratado de dejar por sentado que a pesar de tomar como punto o referente de partida el ensayo “Lo Panameño, Motivo y Sentido de su Investigación” del Dr. Diego Domínguez Caballero no compartimos su posición en algunos puntos y en otros coincidimos. Lo Panameño no es una esencia o un ser abstracto e inmutable sino en cambio una realidad política, económica y social concreta y mutable. Aunque lo panameño lo podemos abordar y aquí coincidimos con el Dr. Caballero en su momento desde la cultura, la poesía, el arte, el folklore y demás manifestaciones y expresiones autóctonas de nuestro país en búsqueda de las raíces de lo panameño.

Para terminar consideramos que esta problemática de lo panameño no es un tema de puro abstraccionismo o academicismo estéril e inútil. Todo lo contrario, gracias al Maestro Domínguez Caballero y sus preocupaciones e inquietudes filosóficas y éticas inauguro una problemática o tema que bien se ha desarrollado ya sea por la filosofía idealista o materialista o por otras especialidades u áreas del pensamiento humanístico o científico social para rechazarla o afirmarla y que ha fundamentado la academia filosófica y universitaria panameña y ese atrevernos a pensar por nosotros mismos con nuestras limitaciones, errores, virtudes, avances o retrocesos y que sigue estimulando a nuevas generaciones de filósofos ya sean estudiantes o docentes todos herederos del Fundador y Maestro de la Filosofía Panameña el Dr. Diego Domínguez Caballero. Lo Panameño no es una bandera solitaria que flota en el azul del cielo en el idolatrado Cerro Ancón, la Marea Roja, Margarita Henríquez y el American Idol, Irving Saladino y las Olimpiadas, o los Carnavales, son las Fuerzas Nacionales que han tratado y siguen tratando de construir una sociedad y una patria justa, fraterna, igualitaria, libertaria, soberana e independiente, es la mezcla y síntesis de lo mejor y peor de todas las razas de la humanidad que han llegado al istmo desde los españoles hasta la actualidad.

Bibliografía Consultada y Citada.

Libros.
1. Calderón, R. Reflexiones Filosóficas sobre el Ser Panameño en Tomo 7 El Ensayo en Panamá. Estudio Introductorio y Antología por Rodrigo Miro. Biblioteca de la Cultura Panameña. (1981) Panamá. Imprenta Universitaria.
2. Domínguez, D. (2004) Razón y Sentido de lo Panameño. Panamá. Editorial Mariano Arosemena. Impresora La Nación INAC.
3. García, I. (2003) Naturaleza y Forma de lo Panameño. Panamá. Editorial Mariano Arosemena. Impresora La Nación INAC.
4. Moreno, J. (2006) Historia, Espíritu y Autenticidad de la Filosofía en Panamá y Panameña. Panamá. Imprenta Universitaria.

Revistas y Periódicos.
1. Domínguez, D. El Ciudadano Panameño: Deberes y Derechos. Panamá América (1992) Panamá.
2. Guizado, R. Lo Panameño. Entrevista a Diego Domínguez Caballero. Panamá América (1997) Panamá.
3. Moreno, J. Diego Domínguez Caballero o Las Facetas de Un Educador en Revista Cultural Lotería (1992) Panamá.
4. Villarreal, A. Identidad Nacional desde la Perspectiva de la Filosofía en Panamá en Revista Dialogo Filosófico del Departamento de Filosofía de la Universidad de Panamá (2000) Panamá. Imprenta Universitaria.