Artículo: "El Golpe de Estado en Honduras. Una Aproximación Crítica." 29-6-2009.

¡ABAJO EL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS! ¡POR EL ORDEN DEMOCRATICO Y CONSTITUCIONAL! ¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO HONDUREÑO!

José Manuel Zelaya Rosales. Presidente Constitucional de la República de Honduras 2006-2010.

Artículo: "El Golpe de Estado en Honduras. Una Aproximación Crítica." 29-6-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Becario de la Maestría en Ciencias Sociales
con Énfasis en Sociología y Ciencia Política
Programa SENACYT-UDELAS.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

El 28 de junio de 2009 el Presidente Constitucional de Honduras Sr. José Manuel Zelaya Rosales fue detenido y expulsado del país a Costa Rica por soldados del Ejército de Honduras. Con esta acción se dio de hecho la ruptura del orden constitucional y democrático. El Presidente del Congreso Nacional y miembro igual que el Sr. Presidente Zelaya del Partido Liberal, Sr. Roberto Micheletti Bain presenta ante los congresistas una breve nota firmada supuestamente por el Sr. Presidente Zelaya afirmando que por razones de salud dejaba su cargo. El Congreso Nacional escoge al Sr. Micheletti como Presidente Interino (de Facto) de Honduras. El antecedente y argumento del hecho de la detención y la expulsión del país del Sr. Presidente Zelaya por parte de los golpistas fue que este domingo se realizaría una encuesta para saber la opinión de los hondureños si querían o no una cuarta urna para decidir en las elecciones en noviembre de este año si querían o no una constituyente para luego de aprobada introducir la figura de la reelección y así de esa manera poder reelegirse indefinidamente emulando, según los golpistas al Sr. Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez Frías aliado del gobierno legitimo del Sr. Presidente Zelaya. Desde la Elite Oligárquica, el Ejército, la Corte Suprema de Justicia la Procuraduría General de la Republica, el Tribunal Supremo Electoral, el Congreso Nacional, la Defensoria de los Derechos Humanos, los principales partidos políticos (Nacional, Liberal y PINU-SD) y las Iglesias Católicas y Evangélicas se opusieron a tal encuesta. Las destituciones por parte del Sr. Presidente Zelaya del Jefe del Estado Mayor Conjunto del Ejercito Hondureño General de División Romeo Vásquez Velásquez y el Secretario de Estado en el Despacho de la Defensa Nacional Dr. Ángel Edmundo Orellana crearon una enemistad y grandes diferencias entre el Ejército y el Ejecutivo.

Acusaron los contrarios y adversarios políticos, económicos y sociales al Sr. Presidente Zelaya y su gobierno de la compra de firmas y de haber forzado a funcionarios públicos a firmar la petición para la encuesta (mas de 400,000 firmas recogidas), de extralimitarse en sus funciones y violar la Constitución. En realidad ese domingo se realizaría una encuesta no vinculante para saber la opinión de los hondureños si querían o no una cuarta urna para decidir en las elecciones de noviembre de este año si querían o no una constituyente que en la actual Constitución no se contempla e iniciar una democratización en la vida institucional del país. Como puede reelegirse el Sr. Presidente Zelaya en el cargo inmediatamente si sigue vigente la actual Constitución de 1982 que se lo impide y esta modificación entraría a regir ya cuando su periodo presidencial habría concluido. He ahí la falsedad e inconsistencia en los argumentos de los golpistas y la intencionalidad de los mismos de querer confundir y engañar al pueblo hondureño y la comunidad internacional y justificar o disfrazar un Golpe de Estado, que no es un simple arresto como los golpistas le llaman.

Si el Sr. Presidente Zelaya ha violado la Constitución y la Ley que sea juzgado por los mecanismos y procedimientos establecidos. Lo que es inaceptable es detener y expulsar de su país a un Presidente Legitimo y escogido en las urnas, para instaurar un régimen de facto y establecer decretos o medidas que violan las libertades y derechos ciudadanos de libre expresión, reunión, asociación y movilización con toques de queda y persecuciones y represiones por parte de la policía y el ejercito. La comunidad internacional en pleno ha condenado enérgicamente el Golpe de Estado y ha exigido al gobierno de facto la restitución del Sr. Presidente Zelaya en su cargo. Diversos movimientos y organizaciones sociales y populares de la región y el mundo han condenado igualmente el golpe y se han solidarizado con las movilizaciones dentro de Honduras que luchan por el retorno a su puesto del Sr. Presidente Zelaya y el orden constitucional y democrático. Entre las organizaciones opuestas al golpe se encuentra: el Bloque Popular y la Confederación Unitaria de Trabajadores de Honduras C.U.T.H. miembro de la Plataforma Sindical Común Centroamericana P.S.C.C. de la cual es parte el Frente Nacional por la Defensa de los Derechos Económicos y Sociales FRENADESO que al igual que el Partido Alternativa Popular P.A.P. han condenado el golpe y se han solidarizado con los movimientos y organizaciones sociales y populares hondureñas. La jerarquía católica a través de la Conferencia Episcopal y el Arzobispo de Tegucigalpa Sr. Oscar Rodríguez Madariaga en un pronunciamiento vergonzoso, lamentable y desafortunado en cadena nacional ha negado que haya sido un Golpe de Estado y que no haya habido muertos poniéndose del lado de los golpistas y pidiendo al Sr. Presidente Zelaya no volver a Honduras para evitar, según el de esa manera un baño de sangre.

La intransigencia de los golpistas encabezados por el Sr. Micheletti de no dejar aterrizar el avión donde viene el Sr. Presidente Zelaya, el Secretario General de la O.E.A. Sr. José Miguel Insulza y otros Presidentes de la región es la acción que si va a causar un baño de sangre, porque el pueblo hondureño esta haciendo uso de su legitimo derecho de defender su voto cuando optaron por el Sr. Zelaya en las elecciones y la policía y el ejercito golpista impiden de esa manera el retorno a la normalidad de la institucionalidad democrática. La persecución y la represión han sido fuertes y generalizadas. Han sido detenidos y llevados a paradero desconocido e incomunicados varios manifestantes y por temor de quedar en la misma situación varios manifestantes, colaboradores y funcionarios del gobierno legítimo han tenido que pasar a la clandestinidad. Varias emisoras de radio y televisoras han sido cerradas y allanadas por el ejército y han sido reprimidas las manifestaciones a favor del Sr. Presidente Zelaya y el orden constitucional y democrático en todo el país. En una manifestacion pacifica en espera del aterrizaje del avion en que venia el Sr. Presidente Zelaya en las cercanias del Aeropuerto Internacional Toncontin de Tegucigalpa fueron vil y cruelmente asesinados dos manifestantes por parte del Ejercito que abrio fuego indiscriminadamente y repetidas veces. Serian sumando estos dos manifestantes, cinco en total los asesinados hasta ahora en Honduras por parte del Ejercito. El retroceso en materia democrática no solo es para Honduras sino para toda la región centroamericana y americana es inmenso y profundo. La violación de los derechos humanos de los ciudadanos y la ruptura del orden constitucional y democrático en Honduras nos retrotraen al pasado autoritario en que los ejércitos y las elites políticas y económicas de nuestros países instauraban dictaduras sangrientas, represoras y brutales. Este golpe abre la posibilidad que en otros países de la región el ejército y las elites oligárquicas en alianza quieran hacer lo mismo en contra de gobiernos legítimos y elegidos democráticamente.

Pero en medio del golpe, han salido a las calles cientos y miles de hondureños con valentía y dignidad a manifestarse a favor de la democracia desafiando las tanquetas y los fusiles de los militares, las persecuciones y los arrestos. Frente a esta situación la solidaridad internacionalista, la denuncia y la difusión de la información de lo que realmente esta pasando frente al cerco mediático interno, es vital para aislar a un gobierno de facto, anti-democrático y militarista que ha roto con el orden constitucional y democrático. El paso que se debe dar en Honduras para iniciar el camino a la normalización es la vuelta del Sr. Presidente Zelaya a su puesto, la restauración de las libertades, derechos y garantías constitucionales, la sanción en contra de militares o civiles que hayan violado la Constitución, la Ley y los Derechos Humanos, mantener el calendario electoral vigente o sea la celebración de las elecciones en noviembre, celebrar un gran dialogo nacional participativo y pluralista de todos los hondureños para definir una hoja de ruta para iniciar profundos y radicales cambios en la vida política, económica, social e institucional del país, la democratización del país y presentar a los diputados elegidos en noviembre para el Congreso Nacional iniciativas de ley para la participación ciudadana y la introducción de la figura de la Constituyente en la Constitución del país.

El problema radica en que la elite oligárquica hondureña no permitirá que el orden de las cosas cambie. Un bipartidismo histórico, fuerte y poco incluyente (Partido Nacional y Liberal ambos de Centro Derecha) que han gobernado alternadamente durante décadas, debilidad y poca presencia en el Congreso Nacional del Partido de Innovación y Unidad Social Democrática PINU-SD (Centro-Izquierda) y décadas de exclusión, pobreza, miseria, represión y persecución son el panorama político y social de los movimientos y organizaciones populares, sindicales, campesinas, estudiantiles, profesionales y étnicas que deben afrontar para la construcción desde debajo de una real y concreta opción política, democrática y cívica con vocación de poder que cambie no solo las leyes o la Constitución, sino las estructuras económicas y sociales excluyentes y generadoras de pobreza y miseria que oprimen al pueblo hondureño. Una opción basada en los principios de justicia social, igualdad, fraternidad y libertad. Quiero terminar este articulo con estas palabras del Apóstol de Cuba y Nuestra América José Martí: “Un déspota (Elite oligárquica hondureña, Roberto Micheletti y los militares golpistas) no puede imponerse a un pueblo de trabajadores”. La República, Honduras, 12 de agosto de 1886.

Artículo: "Educación y Descentralización. Una Aproximación Crítica." 27-6-2009.

Dr. Octavio Méndez Pereira. (1887-1954)

Maestro de la Juventud Panameña.

Artículo: “Educación y Descentralización. Una Aproximación Crítica.” 27-6-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Becario de la Maestría en Ciencias Sociales
con Énfasis en Sociología y Ciencia Política
Programa SENACYT-UDELAS.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

En este artículo quiero realizar una aproximación crítica al tema de la Educación y la Descentralización en Panamá. La Educación en Panamá se encuentra en una grave y profunda crisis. No solo a nivel administrativo, operativo, financiero o institucional, sino en sus principios y fundamentos filosóficos, pedagógicos e ideológicos. En la saliente administración hubo 4 Ministros y se crearon dos Vice-Ministerios (Uno Academico y otro Administrativo), pero ninguno de los nombrados y de los dos Vice-Ministerios brindaron la solución integral y profunda que requiere y demanda la comunidad educativa nacional. La administración entrante y la nueva Ministra se enfrentaran a un sistema educativo con problemas de toda índole. Los últimos casos de la Escuela Primaria Guillermo Andreve en Arraijan y el Colegio Secundario Abel Bravo en Colon me parecen paradójicos y lamentables. Estos planteles llevan los nombres de dos insignes e ilustres ciudadanos y educadores panameños que en vida lucharon por una educación pública de calidad y que los edificios que llevan sus nombres están en pésimas condiciones. Gracias a la lucha de las comunidades educativas de ambos planteles en las calles ha vuelto de nuevo al debate público el tema educativo. La Educación para cualquier nación que tenga gobernantes y políticos comprometidos, serios y responsables es un tema de Estado y prioritario en la agenda de Estado.

Lamentablemente, en nuestra nación el tema educativo no pasa de las risas, sornas y mala gestión del saliente Ministro que demostró su ineficiencia a pesar de haber sido Rector de la Universidad Tecnológica y la inoperancia y desorientación del Ministerio de Educación en cuanto a la adjudicación de la reparación y construcción de planteles a empresas privadas. Quienes ocupan y han ocupado últimamente el puesto de Ministro de Educación han dejado muy mal a los grandes maestros teóricos, administradores y gestores de la Educación Panameña de los cuales cabe mencionar a los liberales Eusebio A. Morales; Guillermo Andreve; Jeptha B. Duncan; Octavio Méndez Pereira y José Daniel Crespo quienes ocuparon los cargos de Secretarios y Sub-Secretarios de Instrucción Publica. Es triste y preocupante como la mala gestión, la corrupción, la ineficiencia, la incapacidad y la desorientación manifiesta de los Ministros de Educación de la saliente administración del Presidente Martín Torrijos han causado un gravísimo daño a los estudiantes quienes producto de esta situación están saliendo mal preparados y formados para enfrentar los retos académicos, profesionales y labores de sus vidas.

La Educación ya no es una “Experiencia para Toda la Vida” o “Transformar y Liberar” como rezaban los lemas del Ministerio. Uno de los problemas del sistema educativo y de los Ministros de pasadas y actuales administraciones ya desde hace varias décadas fue abandonar, olvidar y archivar los principios y fundamentos que idearon y practicaron los grandes maestros de la Educación Liberal Panameña del siglo XX. “La descentralización de la enseñanza del resto de la Administración Publica y su dirección por una junta mixta de educadores y ciudadanos, a fin de que la organización y el funcionamiento de las escuelas responda con mas certeza al querer y las aspiraciones de la comunidad…” La Educación Publica en Panamá (1920) Jeptha B. Duncan. Este escrito del Licenciado Duncan demuestra que hace 89 años antes de la aprobación de la Ley de Descentralización de la Administración Publica, el tema de la descentralización de la educación era un tema reconocido e importante dentro del pensamiento y la acción pedagógica liberal panameña.

El atraso en materia legal, la improvisación administrativa y los fines politiqueros, egoístas y mezquinos de los diputados del partido gobernante saliente al aprobar leyes que tienen conceptos e ideas que de por si no son malas como por ejemplo: la carrera administrativa o la descentralización de la administración publica, pero que son utilizadas para proteger intereses minoritarios y sectarios político-partidistas hacen que la comunidad de ciudadanos vea dichos conceptos o ideas como perjudiciales, malos e incorrectos. La descentralización en materia educativa es necesaria y positiva siempre y cuando se lleve ordenada y gradualmente y que no sea discutida ni aprobada en los últimos días de ninguna legislatura saliente, sin las consultas, aportes, ideas y experiencias de las asociaciones de educadores, padres de familia, estudiantes y organizaciones y movimientos sociales y populares. Existen muchos libros, ensayos, artículos y memorias de Secretarios y Sub-Secretarios de Instrucción Publica, Rectores del Instituto Nacional o de la Universidad de Panamá por ejemplo, que demuestran en la teoría y la practica que si se puede llevar con calidad, competencia, pertinencia y eficiencia la gestión y administración educativa cumpliendo y llevando por delante principios y valores como: la descentralización, la socialización y la democratización del sistema educativo nacional. Juntando los conocimientos, experiencias y aportes en materia educativa de otros países, educadores, pedagogos y administraciones educativas con las nuestras se puede hacer una síntesis como ya se hizo en el periodo de 1903 hasta 1953 aproximadamente de lo mejor y que beneficio y puede beneficiar a los estudiantes que a final de cuentas son el sujeto y objeto del sistema educativo nacional. No es la aplicación mecánica y completa de todo lo extranjero en materia educativa, ni el rechazo sectario y estéril de lo extranjero, sino escoger y aplicar los conocimientos, experiencias y aportes que se adecuen a nuestra realidad y particularidad propias en materia educativa.

Lo urgente y necesario actualmente no es convocar otro Dialogo por la Educación Nacional, ya que se han convocado varios en los últimos 19 años post-invasión (esto no significa seguir debatiendo o intercambiando sobre la materia entre las partes interesadas e involucradas), y no sean aplicado muchos de los acuerdos consensuados, sino poner en practica por lo grave y grande de la crisis, el pensamiento, obra y legado de los grandes maestros de la Educación Liberal Panameña (lo que se pueda aplicar en la actualidad y tenga vigencia) junto a los conocimientos, experiencias y aportes de las comunidades educativas (docentes, padres de familia, estudiantes y autoridades), las organizaciones internacionales y los movimientos sociales y populares y asumir la tarea, el deber y el compromiso moral desde el gobierno y la comunidad educativa de reformar y reconstruir la institucionalidad educativa panameña para poder aspirar a un desarrollo nacional, endógeno, integro, justo, libertario y solidario. Ver el tema educativo más allá de partidismos políticos, de intereses minoritarios, de agendas particulares, sino como un tema de vital y suma importancia para la vida institucional de la comunidad panameña. Los que aspiren a ser Ministros y Vice-Ministros de Educación deben tomar como ejemplos a los grandes maestros de la educación nacional, su vida, pensamiento, obra y legado. Quiero concluir este articulo con estas palabras del Maestro de la Juventud Panameña Octavio Méndez Pereira: “En las naciones débiles y pequeñas como la nuestra, sobre las cuales se ciernen los nubarrones del imperialismo, cultural general, ciencia e investigación significan, más que en ninguna otra, autonomía, personalidad y libertad efectivas.”

Artículo: "Breves Reflexiones sobre la Política y la Comunidad." 23-6-2009.

Marcha Popular en Apoyo a los Trabajadores.

Artículo: “Breves Reflexiones sobre la Política y la Comunidad.” 23-6-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Becario de la Maestría en Ciencias Sociales
con Énfasis en Sociología y Ciencia Política

Programa SENACYT-UDELAS.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

La Política debe ser la búsqueda del bien común de todos los ciudadanos miembros de la comunidad o polis. El bien común de todos los ciudadanos debe ser en general a nivel material, la provisión y protección de la salud, educación y seguridad y en el nivel practico-político, el acceso en condiciones iguales a la participación, deliberación y toma de decisiones en los asuntos de la comunidad. La Política no debe ser la búsqueda o aprovechamiento por parte de individuos, grupos o elites de los recursos económicos de la comunidad para apropiárselos, sino el aprovechamiento de esos recursos económicos en la resolución de los problemas en salud, educación y seguridad principalmente. El ciudadano debe tener una responsabilidad moral en su participación en los asuntos de la comunidad. Los problemas de la comunidad es asunto de todos. La comunidad es la suma de todos los ciudadanos. La Política, en síntesis debe ser el ordenamiento recto de la comunidad donde el bien común de los ciudadanos sea su máximo principio y valor. Es por ello que Política, Ética y Educación no deben estar separadas.

El líder, el dirigente, el pensador político y el político práctico y profesional deben pensar y actuar con principios y valores morales (Libertad, Igualdad, Fraternidad, Solidaridad o Justicia Social) y no con intereses egoístas o mezquinos. Ante todo la Política debe ser un servicio. En la actualidad no todo se reduce al Leviatán ni al Mercado. El mundo no es un cuadrado cerrado de una vez por siempre. No todo esta dicho ni terminado. No existe un orden de cosas estático y absoluto. Si existe algo nuevo bajo el sol. Existen salidas, alternativas, surgen nuevas y distintas propuestas e ideas, se dan cambios y transformaciones a nivel político, ideológico, económico, social y cultural. Los dioses terrenos y mortales (Leviatán Político y Mercado Económico tal cual como los conocemos) no son omniscientes, son ciegos. No somos ni uña, mugre, ni pezuñas del Leviatán. Somos ciudadanos no solamente consumidores. El poder es impotente para dominarnos. La Política por tanto, debe ser el arte y búsqueda del bien común en una comunidad de ciudadanos libres y autónomos fundamentada en la Libertad, la Igualdad, la Fraternidad, la Solidaridad y la Justicia Social.

Artículo: "Ideario Político-Educativo de los Liberales Panameños del Siglo XX." 13-6-2009.

Artículo: “Ideario Político-Educativo de los Liberales Panameños del Siglo XX.” 13-6-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.

Especialista en Docencia Superior.

Becario de la Maestría en Ciencias Sociales
con Énfasis en Sociología y Ciencia Política

Programa SENACYT- UDELAS.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

“Los pueblos libres hacen del adelanto de las escuelas su principal preocupación y saben respetar y apreciar la labor redentora del educador.” Octavio Méndez Pereira.

Con estas palabras del Dr. Octavio Méndez Pereira iniciamos este articulo donde tenemos por objeto señalar los Principios Generales Políticos y Educativos que consideramos rectores dentro del pensamiento, obra y legado de los principales Pensadores y Políticos Liberales Panameños del Siglo XX: Dr. Carlos Antonio Mendoza Soto (1856-1916); Dr. Belisario Porras Barahona (1856-1942); Dr. Eusebio Antonio Morales Mogollon (1865-1929); Don Guillermo Andreve Icaza (1879-1940); Dr. José Dolores Moscote (1879-1956); Dr. Ricardo Joaquín Alfaro Jované (1882-1971); Lic. Jeptha Brawner Duncan Guillen (1885-1977); Dr. Octavio Méndez Pereira (1887-1954) y Dr. José Daniel Crespo Peña (1890-1958). Hemos extraído los Principios Generales Políticos y Educativos de sus principales artículos, escritos y libros mediante una lectura, análisis, reflexión e investigación sistemática y completa. Por motivo del espacio no desarrollaremos cada principio en este artículo y solo los mencionaremos. Cabe señalar que Política y Educación en el pensamiento y obra de estos pensadores y políticos son parte integrante de una misma reflexión, preocupación y acción. Constituir y desarrollar un sistema educativo laico y público con presencia a nivel nacional y local con bases fuertes era a su vez constituir un gobierno y estado nacional sólido y moderno. La Política y la Educación eran formas de liberación y transformación individual y colectiva.

Sin lugar a dudas, el Liberalismo Panameño contribuyo enormemente en la consolidación y crecimiento de la institucionalización no sólo material sino moral del Estado y la sociedad. El Liberalismo Panameño como concepción filosófica, política, ideológica, social y económica, gracias a la visión de estos pensadores y políticos que hemos señalado entra en una fase de renovación y reforma. En el mundo se consolidaba y expandía el socialismo como una opción política, ideológica, social y económica que era atrayente a los trabajadores, campesinos, estudiantes y oprimidos de la sociedad. El Liberalismo Panameño tuvo que incluir en su teoría y práctica las reclamaciones y necesidades de los trabajadores y campesinos en lo que respecta a la igualdad económica y social, al bienestar y al progreso. La preferencia del bienestar económico al bienestar político era latente. El Liberalismo Panameño pasó de ser eminentemente individualista a colectivista, de un Liberalismo político a un Liberalismo social.

Las influencias en el pensamiento y la obra educativa y pedagógica de los Pensadores y Políticos Liberales Panameños del siglo XX es variada y rica. Por ejemplo desde el Pragmatismo de John Dewey (1859-1952) Filósofo, Psicólogo y Pedagogo Norteamericano y William Heard Kilpatrick (1871-1965) Filósofo y Pedagogo Norteamericano; el Socialismo de Anatoli Vasilievich Lunacharski (1875-1933) Político, Dramaturgo y Crítico Literario Ruso; Alekséi Maksímovich Péshkov cuyo seudónimo era Máximo Gorki (1868-1936) Escritor Ruso y Antón Semiónovich Makarenko (1888-1939) Pedagogo Ucraniano y el Pensamiento Pedagógico de Johann Friedrich Herbart (1776-1841) Filósofo, Psicólogo y Pedagogo Alemán. A pesar de ser pensamientos y teorías opuestas, los Liberales Panameños lograron extraer los principios, conocimientos y experiencias que más se adecuaban a nuestra realidad educativa nacional. El pensamiento, obra y acción de estos Liberales era en gran medida tolerante, abierto, participativo, dinámico y eclíptico. No podemos olvidar que la realidad educativa nacional que existía en nuestro país luego de separado de Colombia era un desastre y los mayores esfuerzos de los Liberales y Conservadores en sus distintos periodos de gobierno fue la constitución, desarrollo y crecimiento de nuestro sistema educativo nacional sin negar por supuesto las diferencias de forma y fondo que existían entre ambos partidos políticos en la concepción de la educación. Mientras a grandes rasgos los Liberales proponían una Educación Laica y Pública, los Conservadores proponían una Educación Religiosa y Elitista. Lo urgente, necesario e imperativo era echar las bases de la nueva institucionalidad educativa panameña para el fortalecimiento y robustecimiento del Estado. En este punto existía un acuerdo de principios implícito entre ambos partidos políticos. Estos son los Principios Generales Políticos y Educativos que hemos extraído del pensamiento y la obra de los principales pensadores Liberales Panameños del Siglo XX y objetivos y logros que alcanzaron como Secretarios de Instrucción Publica conocidos actualmente como Ministros de Educación:

Educación Liberadora, Humanista, Socializante, Nacionalista, Cívica, Patriótica y Moral.

Educación Pública, Laica, Científica y Moderna.

Educación Primaria Obligatoria.

Educación Secundaria Completa (Bachillerato).

Educación Profesional de las Mujeres.

Educación Industrial, Mecánica y Técnica (Artes y Oficios y Divisa).

Educación Universitaria con la creación de la Universidad de Panamá mediante Decreto Ejecutivo No. 29 de 29 de mayo de 1935 bajo la administración del Dr. Harmodio Arias Madrid Presidente de la República.

Universidad Académica, Cultural, Libre y Liberal (Octavio M. Pereira).

Formación a Nivel de Licenciatura en Derecho y Ciencias Políticas con la creación de la Escuela de Derecho y Ciencias Políticas mediante Decreto Ejecutivo No. 7 de 25 de enero de 1918 bajo la administración del Dr. Ramón Maximiliano Valdés Presidente de la Republica.

Formación de Cursos Superiores en el Instituto Nacional de Panamá: de Agricultura, Farmacia, Dentistería, Matemáticas, entre otros.

Formacion Pedagogica de Maestros.

Democratizacion y Socializacion de la Educacion.

Descentralizacion de la Educacion.

La Separacion de la Iglesia del Estado en Materia Politica y Educativa.

Co-Educacion.

Administracion Despolitizada del Ramo Educativo.

Presupuestos o Rentas Propias para el Ramo Educativo.

Meritocracia en el Nombramiento de los Maestros y Profesores.

Construccion y Equipamiento de Escuelas (Edificios, Aulas, Laboratorios y Campos de Juego y Deporte) en todo el pais.

Jardin de Niños (Kindergarten).

Respeto a la Personalidad del Niño.

Nueva Educación o Escuela Nueva (Pragmatismo de John Dewey).

Igualdad entre Hombres y Mujeres.

La Defensa y el Respeto de las Libertades y Derechos del Individuo en Materia Política, Social, Cultural y Religiosa contemplada en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.

La Creación, Organización y Renovación de las Instituciones Estatales en Materia de Salud, Bienestar Social, Obras Públicas, entre otras.

Lamentablemente, a nivel político, ideológico y partidario, los personalismos, la desideologización, el divisionismo, el fraccionalismo, la corrupción, la mala gestión, entre otros factores degeneraron e involucionaron al Liberalismo Panameño en un proyecto que en su momento era revolucionario a ser reaccionario. Pero, y a pesar de las limitaciones, errores, virtudes, avances y retrocesos aun hoy existen dos instituciones emblemáticas de esa preocupación, reflexión y acción de los Liberales: el Instituto Nacional de Panamá (Fue Eusebio A. Morales quien firma el decreto que crea dicha institución y varios de sus rectores entre los que podemos mencionar a: Octavio Méndez Pereira en el periodo de 1918 a 1923 y de 1932 a 1937 y José Dolores Moscote de 1925 a 1931 todos fueron Liberales) y la Universidad de Panamá (Fue Octavio Méndez Pereira su Gestor, Fundador y Primer Rector de 1935 a 1940 y de 1942 a 1954 y Jeptha B. Duncan fue su Rector de 1940 a 1942 ambos Liberales). Cabe mencionar que varios Liberales que hemos mencionado ocuparon la Secretaria de Instrucción Publica: Eusebio A. Morales (1908- 1910); Guillermo Andreve (1912-1919); Jeptha B. Duncan (1918-1923) y (1927-1930); Octavio Méndez Pereira (1923-1926) y José Daniel Crespo (1945) quien logró la aprobación de la Ley 47 de 1946 -Ley Orgánica de Educación-, el establecimiento del escalafón del magisterio a base de créditos y experiencias y de la estabilidad del educador. Creemos que el estudio, rescate y divulgación de estos principios es tarea urgente y necesaria para reestructurar nuestra educación nacional y nuestro sistema político. El pensamiento y la obra política, educativa y pedagógica Liberal Panameña del siglo XX siguen tan vigentes a pesar del tiempo y la historia.

"Poesía-Homenaje a Víctor Jara." 12-6-2009.

"Poesía-Homenaje a Víctor Jara." 12-6-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Investigador Político y Social.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

"A pesar de su asesinato
de la destrucción de archivos y cintas
de la prohibición y censura de su obra
del destierro de sus amigos,
el tesón de su mujer y la admiración de su país
han hecho crecer su figura más allá de generaciones y fronteras."
Extracto del Documental "El Derecho de Vivir en Paz" (1998).

Víctor Jara comunista cantante
tus manos destrozaron
mas no tu música
tus canciones
la noche oscura pinochetista-fascista
no pudo callar tu voz encendida
canto de libertad e igualdad
que recorre selvas, pampas y montañas.

Víctor Jara compañero cantante
tocaste con empeño
al obrero y campesino explotado
al estudiante combativo
al pueblo Chileno y Latinoamericano
tu verso es fuego
de puro amor comunista.

Víctor Jara mártir cantante
guitarra-metralla
que disparas palomas de paz
tu sangre reverdece
los campos de muerte
suelo fértil de la nueva vida
ya tendremos el derecho de vivir en paz
en la tierra de Allende y Neruda.

Víctor Jara cuerda vibrante
de Nuestra América Bolivariana y Martiana.

Artículo: "El Poder Mediático: Algunas Breves Consideraciones." 20-3-2008.

Artículo: "El Poder Mediático: Algunas Breves Consideraciones." 20-3-2008.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Investigador Político y Social.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

El Poder Mediático de los Medios de Comunicación en nuestro país y el mundo está al servicio y son parte de la superestructura y aparato de la clase política, económica y socialmente dominante. Nos referimos a la gran mayoría de los Medios, ya que existe una minoría que no lo es. El control, el servilismo, la entrega, la parcialidad y la subordinación de la información a los intereses de la clase dominante; la deformación de la realidad política, económica y social del país y el mundo para distorsionar la forma de pensar y actuar de los ciudadanos y pueblos y evitar toda movilización, organización y lucha de los mismos por mejores condiciones de vida es parte de lo que vivimos. Los Medios de Comunicación se convierten en el instrumento predilecto de los burgueses para seguir la dominación mental del pueblo. Los principios y valores de objetividad, imparcialidad, independencia, seriedad, verticalidad, honestidad, profesionalismo, transparencia y ética y moral quedan a un lado por el factor económico y financiero de los dueños de los Medios de Comunicación. A parte de la regular, mala y pésima calidad y tratamiento de la información por parte de los Medios.

Los Medios Alternativos de Comunicación que se organizan desde el pueblo con el objeto no sólo de criticar o cuestionar, sino de aportar propuestas, principios e ideas son parte de la “Batalla de Ideas” que se está dando en nuestro país y el mundo por la construcción de Otro Panamá y Mundo Posible con Democracia, Justicia Social, Igualdad, Libertad, Fraternidad y Solidaridad y para llevar un mensaje de cambio y transformación. Los Medios Alternativos de Comunicación no están exentos de errores, limitaciones y fracasos, pero su esencia es distinta a la de las Grandes Transnacionales Mediáticas que en algunos casos sirven abierta y públicamente para el ataque, la mentira, el engaño y la inmoralidad al igual que las nacionales. Consideramos que ningún Medio de Comunicación debe erigirse en trinchera para la desestabilización de la moral ciudadana o en un baluarte de anti-valores, bajo la libertad de expresión que se convierte en una justificación jurídica y legal para la inmoralidad y la politiquería.

Los Medios de Comunicación deben servir a la verdad y no a la mentira y el engaño. El Poder Mediático de los Medios de Comunicación se han convertido en una de las avanzadas más peligrosas y terribles del Gran Poder Imperialista para dominar a los pueblos y naciones. No se trata de un cuento, una fantasía o de un alarmismo. Es una realidad que se vive. Guerras, golpes de estado, elecciones, formas de pensar y actuar han sido moldeados a través de este Poder para hacer del control del mundo algo total y absoluto en manos de una minoría que nos lleva al desastre como civilización humana. El bombardeo permanente de mentiras y no sólo de naciones y pueblos hace que muchos crean que son verdades al final. Se puede por este medio justificar lo injustificable. Los malos son los buenos y los buenos son los malos. Cruzados modernos que llevan espadas, cañones, fusiles, tanques, aviones, mentiras y Medios de Comunicación con el objeto de dominarnos y oprimirnos y hacernos esclavos fieles y subordinados a su Poder y dinero.

De esta realidad parte que los Medios de Comunicación deben ser un Poder al servicio de la humanidad, la patria y el pueblo fundamentados en principios y valores humanistas, sociales, ecológicos y morales. Y no estar al servicio del interés individual que nada tienen que ver con el interés colectivo. Pero esto se dará en la medida en que la sociedad y el país cambien a un modelo de desarrollo nacional, propio y sostenible en que la riqueza y no la pobreza sea igualmente repartida, en que los derechos y libertades democráticas sean respetados y practicados y no sólo consagrados en leyes y constituciones y en que el ser humano sujeto de dignidad sea el centro de la sociedad y no el lucro, la ganancia o el mercado. La humanización y moralización de los Medios de Comunicación será parte de los cambios estructurales postergados por una clase dominante incapaz de hacer los cambios. La historia y la realidad política, económica y social demandan que sea la clase dominada la protagonista y artífice de su propia historia y liberación.

Artículo: "La Democracia en Panamá. ¿Ficción o Realidad? Algunas Breves Consideraciones sobre el Tema." 5-6-2009.

Artículo: "La Democracia en Panamá. ¿Ficción o Realidad? Algunas Breves Consideraciones sobre el Tema." 5-6-2009.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Investigador Político y Social.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

La democracia en Panamá es más ficción que realidad. Para los polítiqueros y partidos burgueses que gobiernan nuestro país desde antes del inicio de la República (1903), la democracia se reduce a elecciones cada cinco años o a los llamados a referéndum o plebiscito. Pero somos del análisis que la democracia es un “sistema de vida en comunidad”, o sea el sistema en que la comunidad de ciudadanos gobierna y dirige los asuntos que a todos nos conciernen y preocupan y no la supuesta y mal llamada democracia de los partidos políticos burgueses. El problema radica en que los partidos políticos burgueses son el único espacio de participación legalmente constituido, impidiendo la participación de los ciudadanos, de los trabajadores, campesinos, estudiantes, indígenas y profesionales en la vida política del país. Es la primera distorsión del sistema vigente en Panamá y es la “Partidocracia”. A parte de que estos partidos políticos no educan ni forman políticamente a sus miembros y al contrario los deforman con prácticas clientelistas, corruptas y oportunistas. Es parte de la baja o pobre “cultura política” y de la “cultura del juega vivo” que se vive en nuestro país y sociedad.

Las elecciones se convierten entonces en una lucha por el poder para robar y no para gobernar y resolver los problemas del pueblo. Las elecciones se convierten en un bochornoso show o concurso de imagen, belleza, popularidad, insultos, repartidera de licor, sweters y puestos de trabajo, venta de promesas, sueños e ilusiones y compra y venta de votos. Los planes y programas de trabajo y de gobierno que sean coherentes, serios, realistas y viables son inexistentes, salvo las promesas impresas de siempre que entregan y nunca cumplen. La “democracia formalista y electorera”, a la que denominamos así por lo antes expuesto, se convierte en el instrumento legitimidador del orden de cosas. A parte de que no es una “democracia popular o de masas” ya que en los distintos gobiernos post-invasión cuando el pueblo exige mejores condiciones de vida es reprimido y las organizaciones y sus dirigentes acusadas de desestabilizadoras y violentas. Por ejemplo, el actual Presidente de la República Sr. Martín Torrijos al igual que algunos de sus Ministros y Asesores oficiosos acusa al movimiento popular y social de querer derribar al gobierno por la vía armada y violenta.

Si con consignas, volantes y marchas se ha derribado a algún gobierno en Panamá, hace ya tiempo estuviera el pueblo gobernando en nuestro país. Otra mentira repetida mil veces por los politiqueros para mantener en una actitud pasiva e indiferente al pueblo. Este argumento y discurso de la desestabilización ha sido ampliamente difundido hasta el aburrimiento, e incluso han llegado al absurdo de decir que detrás de una legitima protesta de una comunidad exigiendo la reparación de una calle o para recibir agua existe una agenda oculta donde se pretende derribar al gobierno. Esto demuestra una vez más que lo que se vive en Panamá no es Democracia, sino una “Dictadura Partidocratica Burguesa”. La compra de vehículos por el actual gobierno PRD-PP para lanzar agua a presión con sustancias químicas mejor conocidos en Panamá como “Pitufos” utilizados ampliamente por el gobierno Militar-PRD es señal inequívoca y real de la represión que se va a utilizar y que se está utilizando en contra del pueblo y la criminalización de la protesta social. La democracia debe ser un sistema de discusión, participación y construcción de todo el pueblo, en la búsqueda de las soluciones a los problemas y las necesidades y no para beneficiar a una élite o minoría.

Pero, esto se logrará cuando el pueblo se despierte, levante, exija y participe masivamente para tomar el poder. El show y el concurso de cada cinco años en que se nos engaña sistemáticamente con promesas, sueños e ilusiones de bienestar, progreso, felicidad o de más seguridad, más empleo o cero corrupción, terminarán cuando el pueblo sea el artífice y constructor de su propia historia y destino. La democracia no debe ser elecciones solamente, debe ser parte de la vida diaria de todo ciudadano donde se sienta y participe con sus ideas, propuestas, sugerencias, opiniones y críticas, para el mejoramiento, desarrollo y construcción de otro Panamá y otro Mundo Posible. Será entonces cumplido lo que etimológicamente significa democracia: demos, pueblo y kratos, gobierno. El gobierno del pueblo, de los pobres, de los explotados, de los olvidados, de los excluidos, de los despreciados y de los vilipendiados. En nuestro país ya comienza el periodo pre-electoral de cara a las elecciones del año 2009 y saltan ya a la vista de todas las ambiciones individualistas y egoístas de algunos que creen vivir en una finca o hacienda personal. La lucha por ver quien se sienta en la silla del Palacio de las Garzas comienza una vez más para robar por supuesto cinco años. Comienza el circo mediático de la lucha por el poder.

Y lamentablemente el actor principal no es el pueblo, sino los politiqueros burgueses nuevos y viejos que utilizan demagógicamente la palabra pueblo al referirse a sus “altruistas” y “patrióticas” intenciones. Todos en el fondo representan a la burguesía y sus intereses particulares y económicos, aunque algunos quieran llamarse “hijos del pueblo”, ahora convertidos en “hijos adoptivos de la burguesía”. Sólo tenemos que hacer un análisis de las propuestas y medidas tomadas por todos los gobiernos post-invasión para darnos cuenta por ejemplo que en lo económico han respondido y responden al neoliberalismo y a los mandatos y ordenes de las organizaciones como el Banco Mundial o del Fondo Monetario Internacional. Las grandes desigualdades sociales y económicas, el hambre, la pobreza, la miseria, el desempleo, la insalubridad, la criminalidad, la violencia o la drogadicción son síntomas de la enfermedad que estamos viviendo y a la cual los polítiqueros burgueses poco o nada les importa. La democracia no nacerá espontáneamente o se nos dará como regalo navideño, será la lucha, el sacrificio, el esfuerzo y la búsqueda de todos por un sistema más justo.

El método o los métodos para la consecución de ello dependerán de las condiciones objetivas y subjetivas, políticas, económicas, sociales e históricas y no nos atrevemos a proponer ningún método por ahora. La unidad en la teoría y la práctica de los movimientos y organizaciones populares, sociales, revolucionarias y democráticas es una necesidad urgente y clara, ya que desunidos somos fácilmente derrotados, pero unidos somos una fuerza política, social, cultural y moral más poderosa, cohesionada y difícil de vencer. Será la organización, discusión y conducción democrática, participativa, crítica y reflexiva la garantía de ello. A la hora de perseguir y combatir a los movimientos y organizaciones populares y sociales, la Burguesía se une toda y deja sus pugnas y diferencias a un lado. La época histórica nos demanda luchar en unidad en contra de un adversario en común al pueblo y sus organizaciones: “la Burguesía y sus lacayos internos y externos”.

Sabemos que la unidad no se conseguirá de la noche a la mañana, ni vendrá dada. Como reflexión final creemos que la farsa de “democracia formalista y electorera” que se vive está llegando lentamente a un agotamiento, descrédito y crisis. Los movimientos y organizaciones populares, sociales, revolucionarias y democráticas se desarrollan, fortalecen, expanden y consolidan al igual que la toma de conciencia del pueblo de las mentiras y engaños de los partidos políticos burgueses, esto es síntoma de que la lucha está dando sus frutos. Todavía falta mucho por hacer y conseguir, pero luego de altas y bajas, de costosas, duras, largas y difíciles batallas, nuestro pueblo empieza a levantarse en contra de sus explotadores. Con el triunfo final del pueblo, la democracia dejará de ser entonces una mera teoría, un principio, un ideal o una utopía escrita en las páginas de libros, ensayos y artículos y pasara a ser el “sistema de vida en comunidad” a la cual aspiramos a construir y edificar. La Democracia de Todo el Pueblo basada en la justicia social, la igualdad, la libertad, la fraternidad, la solidaridad y la moral, será instituida por la lucha del pueblo en nuestro país.

Conferencia: "Aproximación Crítica a los Partidos Políticos Panameños." 1-8-2008.

Conferencia: "Partidos Políticos y Elecciones en Panamá: Un Enfoque Institucionalista." Fundación Friedrich Ebert. FES-America Central. 1-8-2008.

"Aproximación Crítica a los Partidos Políticos Panameños."

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.
Especialista en Docencia Superior.
Investigador Político y Social.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

Hoy realizare más que comentarios sobre el libro: “Partidos Políticos y Elecciones en Panamá: Un Enfoque Institucionalista” del sociólogo panameño Harry Brown Arauz haré una reflexión personal, critica y analítica desde mi formación filosófica y política sobre los partidos políticos panameños a partir del tema que nos reúne esta noche. El libro aborda un tema que genera desconfianza en el pueblo, debates académicos y políticos calurosos no exentos de polémicas y muchos análisis en los medios de comunicación: los partidos políticos y las elecciones. El libro del Dr. Brown nos brinda una herramienta de análisis y estudio científico y técnico actual, pertinente y especializado desde las ciencias políticas de varios temas interesantes como la importancia de las instituciones políticas para la democracia; la institucionalización de los partidos políticos panameños; el sistema electoral panameño y la institucionalización del sistema de partidos panameños. De mi análisis y estudio del libro he sacado una serie de ideas centrales que me gustaría abordar esta noche por su importancia: El Concepto de Democracia: En su primer capitulo inicia con la definición etimológica de democracia que conocemos como: “poder del pueblo”. Atendiendo a su raíz griega clásica demos pueblo y kratos gobierno es “el gobierno del pueblo”. Esta es su definición primaria y más conocida.

Mas adelante hace una afirmación citando a Giovanni Sartori: “En la democracia conviven en permanente tensión hechos y valores, por lo que puede afirmarse que “… solo la democracia debe su misma existencia a sus valores” (Sartori, 2000) El ideal democrático, tan importante para el fortalecimiento de la democracia real, debe servirnos para caminar hacia el, mas no para hacer de lo perfecto enemigo de lo bueno”. Añadiría yo de lo utópico (lo ideal que nos debe mover) a lo existente (lo real que puede ser mejorado o cambiado) No existe democracia perfecta o acabada. La democracia como construcción mental e ideal del ser humano no es una formula que puede ser aplicada y funcionar maravillosamente sin problemas, pero sin lugar a dudas es el mejor sistema político de gobierno en la teoría y la practica. Aunque no hablo de una democracia a secas. Me remito a una democracia social y popular no una democracia elitista o de grupos de poder. No hablo de una democracia electoral o formal meramente sino de una democracia como estilo de vida en comunidad. De una democracia electoral a una democracia de ciudadanos.

A inicios de la era republicana eran principalmente dos los partidos hegemónicos: el Liberal y el Conservador. Este periodo histórico dura alrededor de 65 años desde nuestra separación de Panamá de Colombia en 1903 hasta 1968 con el derrocamiento del gobierno del Presidente Dr. Arnulfo Arias por los militares. Los fraudes electorales, la corrupción, el descrédito y los escándalos políticos afectaron seriamente la imagen de los partidos y los políticos. De los primeros años y décadas de partidos y políticos ideológicos y programáticos que influyeron y orientaron decididamente en la construcción, crecimiento y desarrollo institucional, administrativo y político del país pasamos a los partidos y políticos pragmáticos y electoreros que se encontraban envueltos en la corrupción. Ese modelo en que la oligarquía nacional terrateniente y comerciante gobernaba se agoto. El fraccionamiento, divisionismo, caudillismo, descomposición y liquidación del proyecto político liberal clásico y la debilidad, descomposición y liquidación del proyecto conservador clásico fueron los síntomas de la grave enfermedad de los partidos políticos de esa época.

Hoy pudiéramos hablar del Partido Revolucionario Democrático P.R.D. y el Partido Panameñista P.P. como los principales e importantes partidos del país en cuanto a cantidad de adherentes, organización, participación, movilización y presencia a nivel nacional. Ambos partidos ya han estado en el poder en este periodo post-invasión alternándose en los periodos de gobierno. En el caso del P.R.D. este se considera heredero político del periodo de gobierno militar del General Omar Torrijos Herrera que duro desde 1968 hasta 1981 que finalizo abruptamente producto de su muerte en un accidente aéreo y heredero de su método y estilo de gobernar populista y en el caso del Panameñismo se considera heredero político de los varios periodos de gobierno civil del Dr. Arnulfo Arias Madrid y de la “Doctrina Panameñista” creada por el mismo. Ambos líderes políticos son las figuras emblemáticas de dichos partidos.

Hay una serie de distinciones que hace el autor que quisiera tocar desde mi análisis: Partidos Pragmáticos y Partidos Ideológicos: Los partidos políticos panameños son más pragmáticos que ideológicos. Aunque esta no es una tendencia única y exclusiva de nuestros partidos sino a nivel regional y mundial. Los partidos tienden a dejar a un lado secundario o sacrificar sus principios, ideales y valores políticos, ideológicos y filosóficos en vías de sumar más adherentes y grupos de apoyo y ganar elecciones. Prevalece mas la practica, la táctica y el cálculo que la ideología. Lo ideológico es en algunos casos para los partidos algo accesorio o que no es importante. Es por esto que existen en Panamá partidos que no tienen una identidad ideológica propia sino una identidad difusa. Los partidos son sin lugar a dudas el reflejo y la representación de los intereses y tendencias determinadas de actores sociales y económicos históricos. Y como tales y por origen histórico algunos serán más pragmáticos porque buscan objetivos más inmediatos, particulares o concretos y otros serán más ideológicos porque buscan objetivos más mediatos, colectivos o de mediano o largo alcance. Existen los Partidos Carismáticos y Partidos Institucionales: en política y en religión se da el fenómeno de personas con carisma o sea que tienen una serie de virtudes y cualidades especiales y sobresalientes que las hacen atractivas a las masas y las movilizan a determinadas cosas. En el caso de Panamá si han existido líderes carismáticos que han formado partidos y movimientos políticos de mucha importancia.

El problema de estos liderazgos dentro de partidos y movimientos políticos es que todo gira alrededor del líder y su carisma y no de principios, valores y proyectos aunque el líder pueda encarnarlos de alguna manera o en algún momento, pero no es lo suficiente para poder constituir un partido institucionalizado en torno a un proyecto político e ideológico estable y permanente. Existen peligros de que los líderes carismáticos pasen a ser líderes mesiánicos o sea personas que se consideran así mismas ungidas o llamadas y que fundamentan su practica política en conceptos como: Dios, la nación, la raza o alguna doctrina o creencia religiosa, política o ideológica para ser los únicos intérpretes o guías de sus pueblos o naciones al igual que practican el culto a la personalidad. Aunque aclaro no es la condición de líder carismático la que lleva obligatoriamente a ser un líder mesiánico por supuesto. Mientras los partidos institucionales gozan de mayor estabilidad y permanencia en el tiempo ya que no están sujetos a un líder y su carisma, sino a instituciones de dirección, organización, participación y movilización que no responden a una persona sino a muchas y a mecanismos de control y participación democráticos. Quiero señalar como ejemplo y referente histórico el Partido del Pueblo partido comunista creado en la década del 50 heredero político del primer Partido Comunista de Panamá que tuvo un alto grado de institucionalidad, con un personal trabajando permanentemente, con estructura y presencia a nivel nacional e internacional y órganos informativos que supero a los partidos de derechas en organización y disciplina partidaria a pesar de que estuvo perseguido e ilegalizado en muchas ocasiones por distintos gobiernos.

En Panamá existen solo legalmente constituidos partidos de derecha, aunque algunos con sus matices y estilos propios de gobierno y conducción unos mas corporativos otros mas caudillistas, unos mas populistas otros mas elitistas pero al final todos optan en lo político y en lo económico por la economía libre de mercado y el neoliberalismo. Los partidos de izquierda legalmente constituidos no existen salvo el partido político en formación Partido Alternativa Popular P.A.P. partido de izquierdas, democrático, progresista, popular, social, nacional y anti-neoliberal. Luego, de 18 años post-invasión no se había intentado constituir un partido de izquierda dentro de la vida política del país. Las referencias históricas cercanas las encontramos en el Partido del Pueblo P.P. (Comunista) y el Partido Socialista de los Trabajadores P.S.T. (Trostkista) En estas 3 ultimas elecciones post-invasión solo se han disputado el poder político partidos de derechas y los que han resultado ganadores han aplicado fielmente el modelo económico neoliberal. Así que el espectro y la oferta político-electoral en la actualidad se enmarcan en la derecha neoliberal pro-norteamericana y sus proyectos políticos salvo el P.A.P. no existen opciones partidarias políticas de izquierdas en el país, sin negar claro opciones de frentes o movimientos sociales de izquierdas como FRENADESO pero que no son partidos políticos y que por ahora no aspiran a serlo.

La existencia de Partidos Electoreros y Partidos Programáticos es innegable. Pero yo voy más allá de los partidos para señalar políticos y candidatos electoreros. Muchos utilizan y presentan más su figura que un contenido de programas. En teoría los programas son una serie de ideas y propuestas que se presentan a la sociedad con el objeto de resolver o cambiar situaciones y problemas políticos, económicos y sociales. Pero, muchas veces quedan en las promesas de campaña y no pasan de la teoría a la práctica. Su cumplimiento y ejecución por parte de los candidatos elegidos democráticamente será la manera en que sean programáticos y no electoreros al igual que los partidos de los cuales son parte. No puedo dejar pasar la oportunidad para señalar la necesidad de la moralización de los partidos políticos. Los escándalos de corrupción que envuelven a muchos políticos y partidos no son necesariamente producto de una percepción o desconfianza ciega o equivocada de los medios de comunicación, ciudadanos, la sociedad civil o las organizaciones y movimientos populares y sociales. Es parte de una realidad vivida y sentida en la sociedad. Pero dicha moralización implica un cambio de actitud y comportamiento del político que debe ser un representante de los intereses del pueblo y la nación y que la política es el arte y la búsqueda del bien común y no el arte de la toma del poder para asaltar los fondos públicos.

Y desde mi análisis la iniciativa de “Pactos Éticos Electorales” puede ser un primer paso pero no es el fin sino un medio. Los partidos políticos no deben ser clubes sociales cerrados de elites o de grupos de poder que buscan satisfacer intereses individuales mezquinos y egoístas por encima de los intereses colectivos y nacionales. Deben estar al servicio del bien común y de la democracia con una conciencia ética y una actuación moral. Esto no se trata solo de códigos de moral solamente sino de algo más profundo y trascendental de un verdadero cambio axiológico o sea de valores a nivel institucional de los partidos en lo general y de los políticos a nivel particular. La corrupción, el descrédito y los escándalos destruyen la institucionalidad de los partidos y de los políticos. La falta de una escala jerárquica de valores en la actuación de los partidos y los políticos que muchas veces ponen el interés y el cálculo frío en ganar en vez de poner el interés de la patria por encima de todo es producto de una crisis del ser humano, la sociedad y sus instituciones. Valores como la honestidad, la seriedad, la integridad, la dignidad y la fidelidad deben ser parte de la actuación diaria y permanente de los partidos y los políticos.

He tratado de realizar una breve pero concisa aproximación crítica a los partidos políticos panameños en lo general entendiendo que los partidos responden en el fondo a estructuras e intereses económicos oligárquicos y no a los intereses del pueblo. Cada cinco años se realizan elecciones para escoger solamente a unos candidatos. Luego, pasadas las campañas y votaciones termina para muchos la participación ciudadana. Debe ser todo lo contrario. La democracia como sistema político debe estar fundamentada en la participación vigilante y activa de los ciudadanos. La democracia es más que elecciones es un estilo de vida en comunidad. En que la mayoría gobierna a pesar de que puedan ser delegadas a otros nuestro ejercicio del poder o decisión. Las autoridades están en la obligación de tomarnos en cuenta. Los partidos políticos deberían representar y responder a la mayoría de nuestro pueblo sumergido en la miseria, el hambre, la desnutrición, la falta de vivienda, educación, trabajo y salud. Debemos pasar de la democracia electoral a la democracia social con justicia, igualdad, libertad y fraternidad. El papel de los partidos políticos debe ser el desarrollo y fortalecimiento de estos principios y valores fundamentales en un estado de derecho y de libertades democráticas y civiles.

Artículo: "La Política: Arte y Búsqueda del Bien Común." 15-11-2008.

Artículo: "La Política: Arte y Búsqueda del Bien Común". 15-11-2008.

Por: Samuel Prado Franco.
Lic. en Filosofía, Ética y Valores.

Especialista en Docencia Superior.
Becario de la Maestría en Ciencias Sociales

con Énfasis en Sociología y Ciencia Política

Programa SENACYT- UDELAS.
Contacto: samuelpradof@gmail.com

En este artículo realizare una breve aproximación a una concepción de la Política y el sistema o modelo político de gobierno Democrático. La Política desde mi análisis debe ser conceptualmente hablando: Arte y Búsqueda del Bien Común de los Ciudadanos. El Bien Común o sea que todos los ciudadanos tengan satisfechos un mínimo de necesidades vitales como: la salud, la educación, el trabajo, la vivienda y la alimentación. Esto desde el plano material o concreto. En el plano político que todos los ciudadanos tengan derecho a la participación, la deliberación, la toma de decisiones, ser escogidos como escoger a los representantes a los puestos de elección popular y a decidir sobre los asuntos de la comunidad.

La anti-política o la no política es todo lo contrario y lo que sucede en la actualidad: el Arte y la Búsqueda del Bien de una minoría sobre la mayoría en detrimento de toda la Comunidad. La Política es ante todo acción moral y esta fundamentada en valores y principios comunes a todos. Bien Común, Comunidad, Individuo, Derechos y Deberes, Libertad, Igualdad, Fraternidad, Solidaridad y Democracia. Esto lo señalo en función de que Política y Ética son caras de una misma moneda. No están separadas y son el complemento de este arte y búsqueda. Ahora bien la Política no debe ser asunto o propiedad de una minoría ya sea por poder económico o simple delegación a una serie de personas profesionales o que asumen un carácter dirigente o representativo.

Todo lo contrario, la Política es asunto de todos los ciudadanos. Es deber y derecho de todos a participar en los asuntos de la comunidad y no es privativo o exclusivo de una minoría de gobernantes, grupos o elites. Y esto debe ser así en función que la comunidad como ficción ideal y realidad material no pertenece ni a castas, grupos, elites o individuos, sino a todos sus miembros, entendida ésta como el espacio de vida, interacción, relación y desarrollo. Es por ello que la Comunidad es el valor fundamental de la Política. El sistema o modelo político de gobierno que debe tener la comunidad es la: Democracia. Etimológicamente, viene del griego: demos, pueblo y kratos, gobierno. Gobierno del pueblo.

Un gobierno participativo, dinámico, constructivo, amplio, tolerante, respetuoso de la Ley, republicano, laico, defensor de la vida y honra de los ciudadanos y de los derechos y deberes políticos, económicos y sociales y sobre todo de la Comunidad. Planteo que un sistema o modelo democrático porque existen otros sistemas o modelos como el aristocrático, monárquico u oligárquico, pero estos que menciono no están regidos por la comunidad sino por grupos, elites o individuos. Y que debe procurar la Política a la Comunidad a parte de Bien Común. Tres cosas fundamentales para su existencia como tal: Seguridad, Estabilidad y Bienestar Material y Moral. Seguridad en cuanto a que los ciudadanos se sientan protegidos de la violencia interna o externa que puedan ejercer en momentos de crisis ejércitos, tiranos o déspotas a su vida y honra.

Esta seguridad será garantizada no solo por la fuerza de las armas en casos excepcionales de graves crisis y desorden interno y externo, sino principalmente por la fuerza de las ideas. Por las fuerzas de las ideas porque se debe defender el concepto de comunidad y democracia ante los demagogos tiranos o déspotas que quieren asaltar el poder de los ciudadanos para enriquecerse y que utilizan el engaño y la mentira para sus inmorales propósitos y objetivos. Es por ello fundamental que cada ciudadano sea un soldado moral en defensa de los intereses de la mayoría o sea de la comunidad frente a estos individuos y grupos deseosos del poder y la riqueza. El recurso de la verdad siempre triunfa sobre la mentira.

Estabilidad en cuanto los ciudadanos vivan en el mayor equilibrio posible con paz y orden sin presiones ni injerencias externas en los asuntos de la comunidad. Bienestar Material y Moral en cuanto los ciudadanos tengan satisfechos un mínimo de necesidades cotidianas y puedan gozar plenamente su existencia viviendo en un sistema o modelo moralmente correcto, justo, igualitario, libertario, solidario y fraterno. Pero esto se lograra en la medida que los ciudadanos sean conscientes de su rol o papel protagónico. Que cada uno asuma su deber y responsabilidad moral de participar, trabajar y aportar en los asuntos de la comunidad. Es por ello importante la educación ética, moral y ciudadana que se debe brindar a los niños, adolescentes y adultos en la educación primaria, secundaria y universitaria como materia obligatoria.

El ser un ciudadano implica sobre todo una acción moral. Mis acciones individuales directa o indirectamente benefician o no benefician a los demás miembros de la comunidad. Ni el individuo esta por encima de la comunidad o la comunidad esta por encima del individuo. La comunidad es la suma de todos los individuos. Y el reconocimiento del otro como un igual garantizara la igualdad moral entre los ciudadanos evitando que unos u otros puedan creerse por encima de los demás. La comunidad es un espacio de ciudadanos iguales sin importar raza, sexo o procedencia.

No he hablado de nación, patria o país. Lo hago en función de proponer una comunidad internacional humana y moral de ciudadanos libres e iguales donde desaparezcan fronteras o límites geográficos. Pero entendiendo que será un proceso largo y difícil en cuanto a dejar a un lado intereses propios de cada nación. La constitución, construcción, crecimiento y desarrollo de esta comunidad deberá basarse en la paz, el respeto, la tolerancia y una constitución política que consagre derechos y deberes generales democráticos. La Praxis Política debe ser ante todo búsqueda del bien común, servicio, trabajo, sacrificio, esfuerzo y dedicación. En un mundo en crisis política, económica, social, ecológica y moral se hace necesaria la vuelta al ser humano como sujeto histórico y fin de todas las teorías y acciones. No será la maquina o la tecnología fría que nos redimirá. Es por ello que la Política debe orientar y guiar a los ciudadanos en este mundo en crisis y ser el arte y la búsqueda del bien común anteponiendo el valor supremo de la Democracia frente a las dictaduras basadas en el terror de las ideas y las armas.